Справа № 202/4682/20
Провадження № 1-кс/202/5584/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 серпня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та встановлення строку для проведення процесуальних дій, -
У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що 10.01.2020 року за її заявою було розпочате кримінальне провадження № 12020040660000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Досудове розслідування здійснюється слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування допитано її як потерпілу, свідків, проведений слідчий експеримент та ряд судових експертиз.
21 травня 2020 року слідчим кримінальне провадження було закрито.
2 липня 2020 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована слідчим суддею.
Слідчим будь-які слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні не проводяться.
Вважає, що внаслідок бездіяльності слідчого порушуються завдання кримінального провадження та розумні строки проведення досудового розслідування.
Отже, посилаючись на те, що слідчим не здійснюються ефективне розслідування за її заявою, просила визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660000050 від 10.01.2020 року та встановити строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660000050 від 10.01.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, розгляд скарги просила проводити за відсутності її представника.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Також слідчому судді були надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020040660000050 від 10.01.2020 року.
Заслухавши в судовому засіданні потерпілу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12020040660000050 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12020040660000050 від 10.01.2020 року, в даному кримінальному провадженні слідчим допитано потерпілу ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено судово-медичну експертизу, слідчий експеримент, додаткову судово-медичну експертизу.
При цьому постановою слідчого від 21 травня 2020 року кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 липня 2020 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.
В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на тривалість досудового розслідування, не проведення слідчим процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, у зв'язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та встановити строк тривалістю один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовані главою 26 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України названої глави на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно з частиною 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Частиною 1 статті 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції як слідчого судді.
Оцінюючи наявність бездіяльності слідчого та наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660000050 було розпочате 10 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відноситься до нетяжкого (раніше середньої тяжкості) злочину, строк досудового розслідування якого відповідно до статті 219 КПК України складає дванадцять місяців. У період з 10 січня 2020 року по 21 травня 2020 року слідчим проведено у кримінальному провадженні ряд слідчих та процесуальних дій (допитано потерпілу, свідків, проведено слідчий експеримент, судово-медичну та додаткову судово-медичну експертизи). Досудове розслідування відновлено 2 липня 2020 року у зв'язку із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Після відновлення досудового розслідування відомості щодо проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій у матеріалах кримінального провадження відсутні.
В той же час слідчий суддя вважає, що з огляду на визначений законом строк досудового розслідування для даної категорії злочинів, тривалість здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні (менше шести місяців), слідчий суддя вважає, що підстав вважати на сьогодні строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660000050 нерозумним немає.
Слідчий суддя звертає увагу, що на даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено і, як наслідок, відсутні умови, передбачені ст. 283 КПК України, для закінчення досудового розслідування протягом одного місяця.
При цьому, звертаючись до слідчого судді зі скаргою та вимогою встановити слідчому строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадження, потерпіла не зазначила конкретних процесуальних дій, які необхідно здійснити у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Отже, недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування має оскаржуватися прокурору вищого рівня.
В свою чергу, відповідно до пункту 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено слідчому судді.
Між тим, даних щодо оскарження потерпілою у встановленому порядку недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування матеріали скарги не містять.
При цьому слідчий суддя відзначає, що у статті 307 ЦПК України визначено перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Зазначеною нормою не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності слідчого незаконною, оскільки само по собі це не є ефективним способом захисту прав під час досудового розслідування.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та встановлення слідчому на даний час строку в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040660000050, відсутні.
На переконання слідчого судді, права потерпілої цим не будуть обмежені чи порушені, оскільки на сьогодні строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не є явно нерозумним, потерпіла не позбавлена права ініціювати спонукання слідчого до проведення в кримінальному провадженні конкретних слідчих чи процесуальних дій, без вчинення яких неможливо закінчити досудове розслідування, в тому числі їх здійснення у більш короткі строки, ніж передбачені кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 28, 114, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та встановлення строку для проведення процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1