Справа № 947/31003/19
Провадження № 1-кс/947/12654/20
25.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019160000001125 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12019160000001125 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.12.2019 року в смт. Нові Біляри, Лиманського району, Одеської області, за участю ОСОБА_6 , в результаті якої загинув водій мотоциклу ОСОБА_7 .
Так, в рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року накладено арешт, зокрема, на легковий автомобіль Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 .
Оскільки з моменту накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження з арештованим транспортним засобом були проведені всі необхідні експертні дослідження, на думку заявника, на теперішній час правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна перестали існувати.
З огляду на викладене, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, пояснивши, що на теперішній час стороною обвинувачення отримано висновок експертизи, з огляду на який на даний момент вирішується питання про повідомлення особи, яка керувала транспортним засобом про підозру. Враховуючи викладене, в задоволенні поданого клопотання просив відмовити, в зв'язку з його передчасністю.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 .
Згідно змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що в обґрунтування необхідності дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження покладалася, зокрема, подальша потреба у забезпеченні проведення відповідних експертних досліджень з таким транспортним засобом.
Так, в поданому клопотання заявник зазначає, що на теперішній час необхідні експертні дослідження з арештованим автомобілем здійснені, між тим, до клопотання будь-яких підтверджуючих документів не долучає.
В судовому засіданні прокурором доводи заявника були підтверджені, й більше того, прокурором було долучено висновок експертів №20-4056/4057 від 14.08.2020 року, яким підтверджується проведення в рамках даного кримінального провадження відповідних експертних досліджень.
Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора в тій частині, що на теперішній час стороною обвинувачення буде вирішуватися питання про притягнення особи, яка керувала транспортним засобом Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 до кримінальної відповідальності, що з урахуванням тієї обставини, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження триває, а означений автомобіль визнаний речовим доказом, свідчить про передчасність в цілому скасування арешту майна.
Разом з тим, оскільки автомобіль Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 , згідно долученого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка будь-якого відношення до даного кримінального провадження не має, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування заборони користування вказаним автомобілем.
За таких обставин та враховуючи викладене, оскільки з арештованим автомобілем Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 на теперішній час не можна виключати проведення додаткових експертиз, враховуючи, що останній є речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019160000001125 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року арешт майна, в частині заборони користування транспортним засобом Honda-CR-V, р/н НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1