Справа №463/2943/13-ц
Провадження №2/463/75/20
судового засідання
20 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С.В.
з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.
представник відповідача ОСОБА_1
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання частково недійсним та скасування наказу, ухвал, визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права на приватизацію земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,
позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання частково недійсним та скасування наказу, ухвал, визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права на приватизацію земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача в ході розгляду справи подав клопотання про витребування у Відділу у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області копії документів розробленої ДП «Західгеодезкартографія» 18.11.2015 року технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1.5674 га, кадастровий номер: 4610137200:08:011:0066, адреса: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що позивач такі самостійно отримати не може, проте така відіграє важливу роль для справи.
Заслухавши думку представника відповідача, яка проти клопотання не заперечила, вирішивши питання можливості розгляду клопотання у відсутності інших сторін, які в судове засідання не з'явились, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у позивача та його представника є складнощі щодо отримання доказів, що підтверджується долученими до клопотання документами, проте на їх думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача, оскільки питання визначення конкретних меж та площі накладення вказаних земельних ділянок повинно бути поставлене на вирішення судової земельно-технічної експертизи у цій справі шляхом дослідження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1.5674 га, кадастровий номер: 4610137200:08:011:0066, таим чином витребувані документи відіграють важливу роль у справі, а тому слід клопотання представника позивача задоволити.
Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача задоволити.
Витребувати у Відділу у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Донецька, 3) копії документів розробленої ДП «Західгеодезкартографія» ( ОСОБА_4 ) 18.11.2015 року технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1.5674 га, кадастровий номер: 4610137200:08:011:0066, адреса: АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності (користувач - Регіональний ландшафтний парк «Знесіння») із цільовим призначенням: 04.11 «Для збереження та використання регіональних ландшафтних парків Землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення для обслуговування території регіонального ландшафтного парку «Знесіння», яка зареєстрована 26.02.2018 року Відділом у Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.
Попередити Відділ у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.
Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Гирич С. В.