3-67/09
19 січня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Шибко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львів, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні дитину 2000 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за cm. 124 КУпАП,
Згідно протоколу від 12.09.2008 року, ОСОБА_1 12.09.2008 року приблизно о 15 год. 25 хв. по вул. Володимирська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем „Додж", державний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення.
Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.
28 жовтня 2008 року постановою суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була направлена до відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.
По справі була проведена додаткова перевірка, відповідно до якої в діях водія ОСОБА_1 вбачається попушення п. 10.1 ПДР України.
Справа надійшла до суду від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві після додаткової перевірки 03.12.2008 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнала. Вважає, що вона не порушувала правила дорожнього руху, зіткнення не здійснювала, протокол відносно неї складено незаконно, без врахування всіх обставин справи. Пояснила, що рухалася на зелене світло, а водій автомобіля «Додж:» рухався на червоне світло світлофору та просто намагався проскочити перехрестя, в результаті чого й трапилася ДТП. При цьому не заперечує, що виїхала на перехрестя в потоці машин на зайняте перехрестя та розпочинаючи рух та маневр закінчення проїзду перехрестя не помітила транспортний засіб, який рухався через перехрестя.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, пояснення учасників ДТП, свідків, механізм зіткнення транспортних засобів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами справи.
Так, відповідно до п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого й трапилася ДТП
Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП, тобто у правопорушенні передбаченого cm. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 cm. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 cm. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених cm. 38 КУпАП.
Керуючись cm. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за cm. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.