Справа № 3-2092/09
12 лютого 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осіпова Л.О., в присутності перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця США, громадянина США,
АДРЕСА_1,
за cm. 124 КУпАП,
встановила:
01.12.2008 року о 19 год 50 хв, ОСОБА_2, керуючи автомоіблем "Субару " д. н. НОМЕР_3 по вул. Б.Хмельницького в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 та торговельний кіоск, що належить ЗАТ "ІМПУЛЬС-МДЦ". В наслідок зазначених дій, вчинених ОСОБА_2 було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків власникам автомобілів та власнику торговельного кіоска. Окрім того, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
04.12.2008 року інспектором з дізнання відділення ОМДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2008 року та складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі. ОСОБА_2 також: пояснив, що у зв'язку із поганою видимістю запізно побачив пішохода, тому для уникнення наїзду на останнього здійснив різкий маневр який призвів до даної дорожньо-транспортної пригоди. Збитки, завдані внаслідок наїзду на торговельний кіоск відшкодував у повному обсязі.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника Шевченківського ВДАІ,
поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2, які наявні у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 cm. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при няавності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття..
Згідно з п. 7 cm. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених cm. 38 КУпАП.
Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених cm. 38 КУпАП.
Керуючись cm. 38, п. 7 ст. 247, 294 КУпАП,
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених cm. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.