Копія
Справа № 22ц - 655 Головуючий по 1-й інстанції
2010 рік суддя Земцов В.В.
Суддя - доповідач: Петренко В.М.
3 березня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Акопян В.І.
Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.
при секретарі: Фадейкіній Н.Б.
з участю: заявниці - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу відкритого ОСОБА_1,
на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 січня 2010 року,
за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21 січня 2010 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.
Згідно із п. 4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 14 грудня 2009 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду від 22 грудня 2009 року позовну заяву залишено без руху з причини невідповідності вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу надано строк до 11 січня 2010 року для усунення недоліків.
Встановлено, що копію ухвали від 22 грудня 2009 року ОСОБА_1 отримала поштою лише 19 січня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
(а.с.17).
Позивачка ОСОБА_1 не могла у вказаний судом строк усунути недоліки, а тому звернулась до суду з заявою про продовження строку.
Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви не поданою і такою, що підлягає поверненню, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не виконала вимоги викладені в ухвалі судді від 22 грудня 2009 року.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може за таких підстав.
Позовна заява позивача відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній зазначені: найменування суду, ім'я позивача та відповідача, викладені обставини та докази, які підтверджують обставини позову. Оскільки при подачі позову позивачкою їй не було відомо вартість спірного майна нею сплачено 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. А тому висновок суду про визнання позовної заяви неподаною і такою, що підлягає поверненню є невірними.
За змістом ч.6 ст. 130 ЦПК України, в попередньому судовому засіданні суд уточнює позовні вимоги, вирішує питання про склад осіб, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору та інше.
Крім того, згідно ч.4 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
За таких обставин, коли суд першої інстанції порушив вимоги цивільного процесуального законодавства, ухвала від 21 січня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2010 року скасувати та передати матеріали позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : суддя _________________Акопян В.І.
Судді : _________________Петренко В.М.
_________________ Лобов О.А.
Згідно: суддя Петренко В.М .