Справа № 10-1323\09 Головуючий у 1-й інстанції Тимошенко Н.В.
Доповідач: Хрипченко Л.Г.
25 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді Хрипченко Л.Г.
суддів Костенка В.Г., Павленка В.П.
за участю прокурора Болгара В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому в м. Полтаві матеріал за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 5 серпня 2009 року,-
Цією постановою задоволено подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з подання, ОСОБА_1 повторно 22.07.09 р. близько 12 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_1, збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб пій ацетильований, в кількості 2 мл., масою сухого залишку 0, 072 г. по ціні 40 грн. за мл.
Крім того, повторно, 28.07.09 р. близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Полтава вул.. Медична 1, на території ПОКПЛ ім.Мальцева, збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 1.5 мл., масою сухого залишку 0,069 г., по ціні 40 грн. за мл.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 повторно, 30.07.09 р. близько 16 год.20 хв. за адресою АДРЕСА_3, збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількостиі 1,4 мл., масою сухого залишку 0,126 г. по ціні 40 грн. за мл.
Задовольняючи подання ст. слідчого, та обираючи відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції мотивував це тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як незаконну, оскільки його вину у вчиненні злочину не доведено.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, думку прокурора Болгара В.В. про залишення постанови суду без змін, а апеляції без задоволення, пояснення слідчого Трьомсина Р.О., вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.150 КПК України при вирішені питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість вчиненого злочину, особа обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, яким займалася особа до моменту затримання, місце проживання та інші обставини, що його характеризують.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше неодноразово судимий в тому числі за злочини пов'язані зі збутом наркотичних засобів, вчинив даний злочин в період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 5.12.07 р., є наркозалежною особою, яка немає джерела прибутків, в зв'язку з чим перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 і знаходячись на волі він може переховуватись від органів дізнання і перешкоджати встановленню істини по справі.
Рішення суду про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є законним та обґрунтованим та підстав для його зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 5 серпня 2009 р. про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Хрипченко Л.Г. Костенко В.Г. Павленко В.П.