Справа № 296/4869/20
2/296/1928/20
Іменем України
"13" серпня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-
І. РУХ СПРАВИ
1.1. 11.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на приміщення громадського харчування з літнім майданчиком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
1.2. 11.06.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/4869/20 передано судді Рожкової О.С.
1.3. 15.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
1.4. У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175-177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Позивачу також було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
1.5. Копія ухвали від 15.06.2020 направлялась позивачу двічі за адресою, вказаною в позовній заяві, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду, а також витягами з пошуку поштових відправлень -Укрпошта.
1.6. 16.07.2020 позивач отримала ухвалу суду від 15.06.2020, що стверджується витягом з пошуку поштових відправлень -Укрпошта.
1.7. Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 15.06.2020 у строки, встановлені судом чи запитів щодо руху справи в суді, від позивача також не надходило.
1.8. Крім того, позивач мала можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua
ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)
2.1. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
2.2. Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ
3.1. Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
3.2. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов'язків належним чином, в той час, як суд здійснив всі можливі спроби для її повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 15.06.2020, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
3.3. У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
3.4. Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. С. Рожкова