Справа № 296/9889/19
2/296/1015/20
"29" липня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторно (Транспортного) - страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 08.10.2019 Моторно (Транспортне) - страхове бюро України (МТСБУ) (далі також позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), у якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 600,00 грн. та 1921, 00 грн. сплаченого судового збору.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 14.06.2014 з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якого було заподіяно шкоду здоров'ю та життю ОСОБА_2 . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2015. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час скоєння ДТП не була застрахована, представник ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4 30.06.2016 звернувся до позивача із заявою про відшкодування витрат на поховання. Керуючись нормами пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 600, 00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2019 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.33-34).
2.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2020 позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали (а.с.54).
2.3. 12.06.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви (а.с.56-60).
2.4. 20.07.2020 представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення (а.с.70).
2.5. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відзив на позов не подавав, про дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 12.02.2020 та 17.06.2020 (а.с.36-37,47, 64, 67-68).
2.4. Враховуючи неодноразову (12.02.2020, 28.04.2020 та 29.07.2020) неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ОСОБА_1 11.06.2014 близько 16 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 в м. Києві на нерегульованому пішохідному переході, що знаходиться на з'їзді з проспекту Перемоги на проспект Паладіна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що стверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, відомостями № 9398482 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.21,13).
3.2. Постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП України в м. Києві Корчинського Ю.В. від 16.03.2015 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120141000000000859 від 11.06.2014, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
3.3. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/2746/15-п) від 24.03.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.62-63).
3.3. Відповідно до заяви від 30.06.2016, представник потерпілої Тарасюк К.В. по довіреності ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 13 600 грн., понесених на поховання (а.с.8).
3.4. Позивачем складено довідку №1 від 27.0.9.2016 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, згідно якої сума до сплати становить 13 600 грн. (а.с.7).
3.5. На підставі Наказу № 7559 від 04.10.2016, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 13 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7559рв від 05.10.2016 (а.с.5,6).
3.6. 20.11.2018 на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, за якою відповідачем завдані збитки позивачу не відшкодовано (а.с.4).
IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ
4.1. Згідно пп.39.2.1 п.39.2 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її завдання транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
4.2. Згідно п.27.4 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
4.3. Відповідно до п.38.2, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, до яких відповідач не належить.
4.4. Такі ж положення закріплені у статті 1191 Цивільного кодексу України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
4.5. Пунктом 13.1 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
V. ВИСНОВОК СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу.
5.2. Дослідивши матеріали справи судом встановлено та підтверджується наданими позивачем доказами, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров'ю та життю ОСОБА_2 .
5.3. Таким чином, суд враховує доводи позивача, що після сплати страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 600, 00 грн., має право на стягнення з відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, визнаний винним у її настанні та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, враховуючи, що останній не належить до осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
5.4. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду, розмір якої підтверджено письмовими доказами, у зв'язку з чим позовні вимоги Моторно (Транспортного) - страхового бюро України (МТСБУ) підлягають задоволенню.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
6.1. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 18, 263, 265, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Моторно (Транспортного) - страхового бюро України (МТСБУ), задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:
Моторне (транспортне) страхове бюро України
місцезнаходження:
02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.
ЄДРПОУ 21647131
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_3 .
Cуддя О. С. Рожкова