справа № 278/2131/20
25 серпня 2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Троянівське" в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області, -
17 серпня 2020 року до суду надійшла скарга приватного підприємства "Троянівське" в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області, якою останній просив постановити ухвалу, якою зобов'язати таку особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування, визнати скаржника потерпілим.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга приватного підприємства "Троянівське" в особі директора ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу приватного підприємства "Троянівське" в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1