Справа № 138/2114/20
Провадження №:1-кп/138/193/20
25 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12020020220000381 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.05.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 04.08.2010 постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано та направлено для реального відбування покарання; 03.04.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 25.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.08.2019 відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд та обмеження на підставі п.”в” ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку; зобов'язано реєструватися в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області чотири рази на місяць (кожну суботу місяця з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.); заборонено виїзд за межі Могилів-Подільського району та зміну місця постійного проживання без дозволу та повідомлення керівництва Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області; заборонено відвідувати кафе, ресторани та інші заклади, де продаються спиртні напої на розлив, а також з'являтися у громадських місцях у п'яному вигляді та порушувати громадський порядок.
Однак, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без письмової згоди начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, умисно, самовільно з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з лютого 2020 року по червень 2020 року залишив місце проживання, шляхом виїзду за межі Могилів-Подільського району Вінницької області, а саме неодноразово перетинав державний кордон між Україною та Республікою Молдова в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передба-чений ст.395 КК України: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду йому було встановлено адміністративний нагляд та ознайомлено з встановленими обмеженнями. Однак, йому набридло перебувати під адміністративним наглядом, крім того його дядька дратувало те, що постійно приїжджають працівники поліції і він вирішив перейти жити в Республіку Молдова. Він обманув працівника поліції ОСОБА_5 , що поїде ненадовго в м.Отач Республіки Молдова, однак пробув там кілька місяців і з'явився лише після телефонних розмов з поліцейським, який його впросив повернутись. В скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характери-зується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді арешту.
Керуючись ст.12, 60, 65-67, 395 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1