21 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 810/2703/18
адміністративне провадження № К/9901/7270/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Київської митниці ДФС
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 (головуючий суддя Степанюк А.Г., судді Губська Л.В., Епель О.В.)
у справі № 810/2703/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»
до Київської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,
У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товару.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн, у той час як згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» належна до сплати сума судового збору складала 3 285,30 грн, відтак Київській митниці необхідно було доплатити 642,30 грн судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 10.01.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 24.01.2019 року, визначені в ухвалі від 26.12.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 повернуто апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №810/2703/18.
07.03.2019 Київська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначену ухвалу.
Скаржником зазначено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018, якою апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було надано десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії вказаної ухвали. Копію вказаної ухвали митницею було отримано 10.01.2019, а 21.01.2019 засобами поштового зв'язку подано до Шостого апеляційного адміністративного суду письмове клопотання з доданим до нього оригіналом платіжного доручення про доплату судового збору у сумі 642,30 грн. Відтак, Київською митницею ДФС не порушено наданого судом строків для усунення недоліків апеляційної скарги та виконано вимоги суду.
Позивач процесуальним правом надати відзив на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах справи міститься оригінал ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018, якою апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №810/2703/18 залишено без руху. У резолютивній частині ухвали зазначено наступне: «Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.» (а.с. 227).
Отже, твердження суду апеляційної інстанції, викладене в ухвалі від 24.01.2019, що Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, є хибним.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №0102924768514 копія вказаної ухвали була одержана відповідачем 10.01.2019 (а.с. 229).
На виконання вказаної ухвали Київська митниця ДФС 21.01.2019, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті (а.с. 235), надіслала до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання та оригінал платіжного доручення від 18.01.2019 №14, яким доплачено 642,30 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Таким чином, Київською митницею ДФС усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018.
Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вказані кошти було перераховано на казначейський рахунок 21.01.2019, а сама виписка надійшла до суду 22.01.2019 (а.с. 225 Т. 1).
Таким чином, на час прийняття оскаржуваної ухвали від 24.01.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд уже був проінформований про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги у справі №810/2703/18, тобто фактичне усунення недоліків апеляційної скарги.
У зв'язку з викладеним, а також враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору усунуто, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції від 24.01.2019 підлягає скасуванню, а справа направленню до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
З урахуванням вищевикладеного керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Київської митниці ДФС задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №810/2703/18 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко