21 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 140/3068/19
адміністративне провадження № К/9901/19542/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Юрченко В.П., Гімон М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року у справі №140/3068/19 за позовом Дочірнього підприємства «Експорт Євро Кар Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області , Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Дочірнє підприємство «Експорт Євро Кар Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, про внесення його до переліку ризикових платників податків; зобов'язати Комісію Головного управління ДПС у Волинській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації виключити його з переліку ризикових платників податків; визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних: від 22 серпня 2019 року №1, від 28 серпня2019 року №2, №3, №4, від 23 серпня 2019 №7, від 27 серпня 2019 року №8, №9, від 3 вересня 2019 року №3, від 13 вересня 2019 року №21, №22, від 16 вересня 2019 року №23, від 19 вересня 2019 року №25, від 23 вересня 2019 року №26, від 26 вересня 2019 року №27, від 16 вересня 2019 року №28, від 25 вересня 2019 року №29, від 18 вересня 2019 року №30, від 26 вересня 2019 року №31, від 2 жовтня 2019 року №1, від 29 серпня 2019 року №6, від 3 жовтня 2019 року №9, від 3 жовтня 2019 року №10, від 7 жовтня 2019 року №11, від 10 жовтня 2019 року №13, від 10 жовтня 2019 року №14, від 10 жовтня 2019 року №18, від 15 жовтня 2019 року №19, №31, №20, №21, №22, №23, №25, №26, від 4 жовтня 2019 року №27, від 7 жовтня 2019 року №28, від 8 жовтня 2019 року№29, від 11 жовтня 2019 №30, від 22 жовтня 2019 року№32; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних: від 22 серпня 2019 року №1, від 28 серпня 2019 року №2, №3, №4, від 23 серпня 2019 року №7, від 27 серпня 2019 року №8, №9, від 3 вересня 2019 року №3, від 13 вересня 2019 року №21, №22, від 16 вересня 2019 року №23, від 19 вересня 2019 року №25, від 23 вересня 2019 року №26, від 26 вересня 2019 року №27, від 16 вересня 2019 року №28, від 25 вересня 2019 року №29, від 18 вересня 2019 року №30, від 26 вересня 2019 року №31, від 2 жовтня 2019 року №1, від 29 серпня 2019 року №6, від 3 жовтня 2019 року №9, №10, від 7 жовтня 2019 року №11, від 10 жовтня 2019 року №13, №14, №18, від 15 жовтня 2019 року №19, №20, №21, №22, №23, №25, №26, від 4 жовтня 2019 року №27, від 7 жовтня 2019 року №28, від 8 жовтня 2019 року №29, від 11 жовтня 2019 року №30, від 15 жовтня 2019 року №31, від 22 жовтня 2019 року №32.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 9 грудня 2019 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 23 серпня 2019 року №95, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Дочірнього підприємства «Експорт Євро Кар Україна»; зобов'язав Головне управління ДПС у Волинській області виключити Дочірнє підприємство «Експорт Євро Кар Україна» з переліку ризикових платників податків. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 2 липня 2020 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково: визнав протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 22 серпня 2019 року №1, від 28 серпня 2019 року №2, №3, №4, від 23 серпня 2019 року №7, від 27 серпня 2019 року №8, №9, від 10 вересня 2019 року №6, від 3 вересня 2019 року №3, від 13 вересня 2019 року №21, №22, від 16 вересня 2019 року №23, від 19 вересня 2019 року №25, від 23 вересня 2019 року №26, від 26 вересня 2019 року №27, від 16 вересня 2019 року №28, від 25 вересня 2019 року №29, від 18 вересня 2019 року №30, від 26 вересня 2019 року №31, від 2 жовтня 2019 №1.
Визнав протиправними та скасував рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення до переліку ризикових платників податків, прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: від 27 вересня 2019 року №1291766/40840132, від 27 вересня 2019 року №1291765/40840132, від 19 вересня 2019 року №1282744/40840132, №1282810/40840132, №1282860/40840132, №1284272/40840132, від 27 вересня 2019 №1291573/40840132, № 1291768/40840132.
Зобов'язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28 серпня 2019 року № 2, № 3,№ 4, від 23 серпня 2019 року №7, від 27 серпня 2019 року № 8, № 9, від 3 вересня 2019 року № 3, від 29 серпня 2019 року № 6, від 3 жовтня 2019 року № 10, від 15 жовтня 2019 року№ 25. В решті позовних вимог відмовив.
Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року у справі №140/3068/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.
Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу цю за правилами спрощеного позовного провадження.
Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року у справі №140/3068/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підпис М. Б. Гусак
підпис В. П. Юрченко
підпис М.М. Гімон