Справа № 500/1431/20
25 серпня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,
03 серпня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
У зв'язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці дана заява передана на розгляд повноважному складу суду 25.08.2020.
У своїй заяві Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області просить роз'яснити ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про забезпечення позову, якою заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки орієнтовною площею 2 га,, яка перебуває в складі масиву за кадастровим номером 6121686300:01:001:1043, розташована на території Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за межами населеного пункту, - до набрання законної сили судового рішення.
Необхідність в роз'ясненні судового рішення відповідач мотивує тим, що вказана ухвала суду є незрозумілою в частині способу її виконання, а саме: визначення місцезнаходження земельної ділянки площею 2 га, щодо якої накладено заборону на вчинення будь-яких дій Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області
На підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.
Ознайомившись із заявою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову у справі №500/1431/20, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про забезпечення позову, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки орієнтовною площею 2 га,, яка перебуває в складі масиву за кадастровим номером 6121686300:01:001:1043, розташована на території Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за межами населеного пункту, - до набрання законної сили судового рішення у справі.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, способу і порядку виконання судового рішення.
Водночас, в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, яке заявник просить роз'яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, ухвала викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Також, суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість ухвали, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла є процедура виконання відповідачем вказаного судового рішення.
Порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз'яснення ухвали суду відсутні.
Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд,
Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову від 22.07.2020 у справі №500/1431/20.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст.256 КАС.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 25.08.2020.
Головуючий суддя Осташ А.В.