Справа №274/4373/20
1-кп/295/936/20
Іменем України
25.08.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув в підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №12020060050000321 від 12.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м'якого виду запобіжного заходу. З метою запобігання спробам обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на розгляді знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м'який - у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю, врахувавши, що обвинувачений має постійне місце проживання в м.Бердичеві, має сім'ю, на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання. Вважають, що заявлені прокурором ризики не доведені.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 29.04.2020р. слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений до 27.08.2020р.
В зв'язку з неявкою потерпілого підготовче судове засідання відкладено на 01.09.2020р.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії підготовчого судового засідання не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.
При обранні запобіжного заходу перевірялись також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов'язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має сім'ю.
Згідно ст.177КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.
Наявність у обвинуваченого місця проживання та соціальних зв'язків жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 жовтня 2020року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3