Справа № 643/7209/20
Провадження № 3/643/1992/20
11.08.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03.05.2020 року о 05 год. 45 хв. керував автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 150 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка хода. Від проходження огляду в у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager та у медичному закладі КНП "ХОР ОНД" за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
08.05.2020 року відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова для розгляду вищезазначеної справи визначено суддю Букрєєву І.А.
За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/608 від 10.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, зазначену справу передано на розгляд судді Харченко А.М.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276229 від 03.05.2020 року, поясненнями свідків, рапортом, диском з відезаписом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушень, передбачених п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за с.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Харченко А.М.