Справа № 495/3653/20
Номер провадження 2/495/2077/2020
про затвердження мирової угоди
17 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Савицького С.І.,
при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
14.08.2020 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди яка додана до заяви та закриття провадження по справі.
Сторони у судове засідання не з'явились, в поданій заяві також просили суд судове засідання провести без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з ст. 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.
Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Надана до суду мирова угода від 14.08.2020 р. підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Розглянувши, подану сторонами, вищезазначену заяву та мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За таких обставин, мирова угода від 14.08.2020 року підлягає затвердженню, а провадження у справі № 495/3653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності- закриттю.
Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до частини другої ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Керуючись статтями 49, 207-208, 256, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду по справі №495/3653/20 від 14.08.2020 р., укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступного змісту:
Ми, позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сторони за позовом щодо виділу частки майна, що є у спільній частковій власності, шляхом взаємних поступок, з метою врегулювання спору по цивільній справі №495/3653/20, яка перебуває на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, прийшовши до взаємного розуміння, та на підставі належного нам відповідно до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального Кодексу України права уклали мирову угоду, згідно з умовами якої вирішили:
1. Поділити в натурі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належне нам на праві спільної часткової власності майно: домоволодіння АДРЕСА_1 .
2.Виділити ОСОБА_1 в натурі, належні йому на праві спільної часткової власності 29/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння у складі: житловий будинок літ.«А»: 3-1 кухня, 3-2 житлова кімната, 3-3- житлова кімната, 3-4 коридор, 3-5 санвузол, житловою площею 21,8 кв.м, загальною площею 40,8 кв.м, житловий будинок літ. «Г», житловою площею 85,5кв.м, загальною площею 145,3 кв.м, літня кухня літ. «Д», убиральня-душ літ. «Є», огорожа №5, ворота №6, хвіртка №7, огорожа №8, зливна яма №9, каналізація №10, водопровід №11, з присвоєнням окремої юридичної адреси: АДРЕСА_1 .
3. Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , в натурі, належні їм на праві спільної часткової власності 41/100 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_7 право власності на домоволодіння у складі: житловий будинок літ.«А»: 2-1 коридор, 2-2 кухня, 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната, 2-5 санвузол, 2-6 коридор, 2-7 кухня, підвал ІІ, житловою площею 30,4 кв.м, загальною площею 71,5 кв.м, житловий будинок літ. «З», житловою площею 27,0 кв.м, загальною площею 34,3 кв.м, літня кухня літ. «Ж», убиральня-душ літ. «І», убиральня-душ літ. «К»,цистерна № 12, ворота з хвірткою №13, водопровід №14, каналізація №15, за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 належить - 67/100 часток новоутвореного домоволодіння у складі: житловий будинок літ.«А»: 2-1 коридор, 2-2 кухня, 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната, 2-5 санвузол, 2-6 коридор, 2-7 кухня, підвал ІІ, житловою площею 30,4 кв. м, загальною площею 71,5 кв. м, літня кухня літ. «Ж», убиральня-душ літ. «К», у загальному користуванні - ворота з хвірткою № 13 , водопровід №14, каналізація № 15; ОСОБА_7 належить 33/100 частки новоутвореного домоволодіння у складі: житловий будинок літ.«З», житловою площею 27,0 кв. м, загальною площею 34,3 кв.м, літня кухня літ. «Ж», убиральня-душ літ. «І», цистерна № 12, у загальному користуванні ворота з хвірткою № 13 , водопровід №14, каналізація №15.
4. Визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках право власності на відокремлену частку домоволодіння АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ. «А», загальною площею 37,7 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м, з присвоєнням окремої юридичної адреси: АДРЕСА_2 .
5. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .
6.Сторони дійшли згоди, що після затвердження судом даної Мирової угоди остання підлягає наданню компетентному органу для державної реєстрації права власності на виділене в натурі, згідно умов Мирової угоди, нерухоме майно.
7. Дана Мирова угода вступає в силу з дати підписання її сторонами і затвердження судом, а після виконання умов цієї Мирової угоди сторони не будуть мати жодних претензій одне до одного щодо поділу в натурі майна, що належало їм на праві спільної часткової власності.
Закрити провадження по цивільній справі № 495/3653/20.
Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ця мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», мирова угода, затверджена (визнана) ухвалою суду, є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.І. Савицький