Дата документу 21.08.2020 Справа № 331/3069/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/3069/19 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22-ц/807/2856/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Провадження №22-ц/807/2856/20-2
21 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -
РішеннямЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Розділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у такий спосіб.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її Ѕ ( однієї другої) частки автомобіля Suzuki моделі Grand Vitara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 84 490,90 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року доповнено рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , що підтверджується Довідками про доходи (а.с. 112-113) є підстави для задоволення клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.
Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 14 407, 50 гривень.(9605,00 х 150%).
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у цій справі у розмірі 14 407, 50 гривень до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 17 вересня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова