Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 20.08.2020 по справі 910/11962/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.08.2020Справа № 910/11962/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак"

до 1) Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

про визнання недійсним рішень тендерного комітету та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" про:

- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом розкриття тендерних пропозицій від 30.06.2020 по предмету закупівлі - "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Рибальська, 7" у Печерському районі міста Києва;

- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.07.2020 №01/07-2 по предмету закупівлі - "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Рибальська, 7" у Печерському районі міста Києва;

- визнання недійсним договору підряду від 07.07.2020 № 30 (ДК 021:2015 код 45233000-9), укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мішем".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на довідку від 22.06.2020 № 22/6/40-7 та на інформацію про підприємство від 22.06.2020 № 22/06-7. Водночас, до матеріалів позовної заяви позивачем надана інформація про підприємство від 22.06.2020 № 22/06-1, а довідка від 22.06.2020 № 22/6/40-7 взагалі відсутня.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, згідно з п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказів відправлення на адреси відповідачів та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано до матеріалів позовної заяви описи вкладення у цінні листи та накладні АТ «Укрпошта» від 05.08.2020, з яких убачається направлення лише позовної заяви від 05.08.2020 № 611, копії ордеру та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Водночас, щодо посилань позивача на направлення інших додатків до позовної заяви відповідачам та третій особі із раніше поданою до суду позовною заявою, що повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 у справі № 910/10680/20 без розгляду, то суд зауважує наступне.

Положення чинного процесуального законодавства передбачають необхідність направлення учасниками справи позовної заяви саме разом із додатками до неї, та не передбачають можливості окремого направлення додатків за іншою позовною заявою. Крім того, окреме направлення позовної заяви від раніше направлених додатків до іншої позовної заяви не дає можливості встановити факт отримання відповідачем повного пакету документів саме по даній справі.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

- довідку від 22.06.2020 № 22/6/40-7 та інформацію про підприємство від 22.06.2020 № 22/06-7 (копії);

- докази направлення учасникам справи позовної заяви із додатками;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.08.2020 року.

Суддя К.В. Полякова

Попередній документ
91091304
Наступний документ
91091306
Інформація про рішення:
№ рішення: 91091305
№ справи: 910/11962/20
Дата рішення: 20.08.2020
Дата публікації: 25.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.08.2020)
Дата надходження: 12.08.2020
Предмет позову: про визнання недійсними рішення тендерного комітету, визнання недійсними договорів про закупівлю
Учасники справи:
ПОЛЯКОВА К В суддя-доповідач
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація 3-я особа відповідача
Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД КОЗАК" Позивач (Заявник)
ПОЛЯКОВА К В Суддя-доповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД КОЗАК" Позивач (заявник)
Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" відповідач (боржник)
ГАВРИЛЮК О М Головуючий суддя
ГАВРИЛЮК О М суддя-доповідач
СУЛІМ В В суддя-учасник колегії
ТКАЧЕНКО Б О суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак" Позивач (заявник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішем" відповідач (боржник)
МАЙДАНЕВИЧ А Г суддя-учасник колегії
Розклад:
29.09.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
12.11.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2020 14:50 Господарський суд міста Києва
24.03.2021 14:50 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд