ухвала
іменем України
2008 року вересня місяця 30 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Філатової Є.В.
Суддів Любобратцевої Н.І., Чистякової Т.І.
При секретарі Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду АР Крим від 30 січня 2006 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.
Вимоги мотивовані тим, що позивачці та її сину - ОСОБА_3 на праві власності у рівних частках належала квартира АДРЕСА_1.
27.11.2002р. ОСОБА_3. скориставшись незаконним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.08.2000р. про розділ квартири, без згоди позивачки продав свою частку ОСОБА_2 В подальшому постановою Президії Верховного суду АРК від 15.12.2000 р. рішення суду від 31.08.2000р. було скасоване і при новому розгляді рішенням від 14.05.2001р. визначений порядок користування приватизованою спірною квартирою. ОСОБА_3 було виділено у користування дві житлові кімнати площею 6 і 8,1 кв.м., а їй кімната площею 16,7 кв.м. з балконом. Підсобні приміщення були залишені у загальному користуванні.
Таким чином, квартира належала сторонам на праві спільної часткової власності, позивачка мала привілейовані права покупки частки квартири. Оскільки це право було порушено, позивачка просила визнати догорів купівлі-продажу між відповідачами недійсним.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 грудня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнаний недійсним договір купівлі-продажу 52/100 частки квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 27.11.2002р.
ОСОБА_2 зобов'язано повернути ОСОБА_3 52/100 частки квартири АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 зобов'язано повернути ОСОБА_2 11800 грн.
Рішенням колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 30 січня 2006 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 грудня 2004 року було скасоване та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Справа №22-ц-6212/2008р. Головуючий в 1 інстанції Козленко В.В.
Доповідач Філатова Є.В.
У квітні 2008р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Посилається на те, що на час ухвалення рішення їй не було відомо, що син - ОСОБА_3 зареєстрував у МБРТІ незаконне рішення про розділ квартири, і що його дружина підробила заяву від її імені про згоду на переобладнання квартири і влаштування перегородки. Ці обставини, на думку заявниці, підтверджують неможливість відчуження квартири і мали вплинути на висновки суду, але сталі відомі їй тільки у судовому засіданні 02.07.2007р. при розгляді спору за позовом ОСОБА_2
Крім того, з позовом про визнання угоди недійсною зверталася вона, а в резолютивній частині рішення Апеляційного суду АРК у позові відмовлено ОСОБА_2
ОСОБА_1 вважає, що ці обставини є нововиявленими, не були відомі заявниці на її думку, є підставою для перегляду судового рішення.
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник підтвердили таку позицію.
ОСОБА_3 погодився з доводами позивачки, просив задовольнити заяву і скасувати рішення, посилаючись на те, що він під впливом своєї жінки разом з нею, дійсно, підробив заяву в МБРТІ від імені своєї матері.
ОСОБА_2 просила відмовити у клопотанні про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і звернулася із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в його резолютивній частині помилково вказано, що відмовлено у позові не ОСОБА_1, а ОСОБА_2
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, представника позивачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, встановлені вироком суду, завідомо неправдиві показання свідків, неправильний висновок експерта, неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення рішення чи ухвали, що підлягають перегляду. У розумінні цієї норми нововиявленими обставинами є такі, що мають значення для правильного вирішення справи і впливають на результат спору.
Проте рішенням Апеляційного суду встановлено, що вимоги ст.362 ЦК України при купівлі-продажу спірної квартири не були порушені. ОСОБА_1 мала нагоду реалізувати право переважної покупки частини квартири, але не скористалася ним.
Виходячи з цього, всі її доводи про незаконність внесення до інвентарної справи даних про розподіл квартири не мають значення і не впливають на результат розгляду справи.
Разом з тим, колегія вважає за необхідне усунути описки, що припущені у тексті рішення.
Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що предметом перегляду була справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. В мотивувальній частині рішення були наведені мотиви з яких колегія не погодилася з висновками суду і визнала позов ОСОБА_1 необгрунтованим та дійшла висновку про необхідність скасувати рішення і відмовити у позові.
Проте у резолютивній частині рішення помилково було вказане, що в позові відмовлено не ОСОБА_1. а ОСОБА_2 яка ніяких вимог не заявляла. Крім того, у тексті рішення припущено описки у написанні прізвища відповідачки: замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2».
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 219, 361. 365 Цивільного Процесуального Кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду АР Крим від 30 січня 2006 року за нововиявленими обставинами - відхилити.
Усунути описки у прізвищі, імені, імені по батькові позивачки та прізвищі відповідачки, виклавши резолютивну частину рішення Апеляційного суду АР Крим від 30 січня 2006 року у такій редакції «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.12.2004р. скасувати, ОСОБА_1 у позові відмовити», у всьому тексті рішення прізвище відповідачки замість «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_2».
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.