Справа № 2-0-87/2008р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
09 грудня 2008 року Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченко М. І.,
при секретарі - Александровій Н.Л.,
з участю заявника - ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
18 листопада 2008 року заявник звернувся до суду з цією заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився 12 вересня 1953 року в с Гуринівці Корюківського району Чернігівської області і 01 липня 1971 року був прийнятий підсобним робочим на Корюківську меблеву фабрику, де йому виписали трудову книжку з відомостями про роботу на фабриці, а 29 жовтня 1971 року він був звільнений з роботи у зв'язку з призовом на строкову військову службу, яку проходив з 31 жовтня 1971 року по 10 листопада 1973 року, потім працював на різних посадах на різних підприємствах, однак у його трудовій книжці невірно вказане його прізвище «Примачек», внаслідок чого пенсійний фонд не приймає трудової книжки для призначення пенсії за віком, тому він змушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності йому даної трудової книжки.
У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити, так як вони є обгрунтовані і записи внесені не з його помилки.
Представник зацікавленої особи, ОСОБА_2, вимоги заяви підтримала і не заперечує проти її задоволення.
Як встановлено судом, заявник починаючи з 01.07.1971 року по 29.10.1971 року працював на Корюківській меблевій фабриці, де йому виписали трудову книжку. З метою оформлення пенсії за віком він звернувся до управління пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, куди надав довідки про роботу на різних підприємствах та трудову книжку, однак у даній трудовій книжці прізвище заявника вказане як «Примачек» замість «Примачок». З пояснень заявника та наданих ним документів (копії паспорта, копії свідоцтва про народження, військового квитка) вбачається, що дійсно на ім'я заявника на Корюківській меблевій фабриці була виписана трудова книжка, але посадові особи даного підприємства допустили помилку при заповненні трудової книжки. Всі інші анкетні дані заявника повністю співпадають з його паспортними даними та записами в трудовій книжці, а саме: майже ідентичні прізвища «Примачок-Примачек», різниця тільки в одній букві, однакове ім'я «Микола» та ім'я по-батькові «Григорович», у його військовому квитку з прізвищем «Примачок» підтверджується проходження строкової військової служби з 31.10.1971 року по 10.11.1973 року, як і записано у його трудовій книжці з прізвищем «Примачек», всі дані у довідках про роботу на різних підприємствах, виданих заявнику, збігаються із даними записів у трудовій книжці про періоди роботи на підприємствах, а також немає суперечностей проти цього, тому у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Оскільки заявник сплатив на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом даної цивільної справи, то ці
витрати слід залишити за ним, а так як він звільнений від сплати на користь держави державного мита, як постраждалий від аварії на ЧАЕС, та зацікавлена особа звільнена від сплати відповідно законодавства, то ці витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 81, 88, 208-209, 212-215, 218, 235, 271-275 ЦПК України, суд-
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності трудової книжки, виданої 01 липня 1971 року на прізвище Прима чек ОСОБА_3, годр ождения 1953, професія рабочий (російською мовою) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.
Витрати, сплачені заявником з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом даної цивільної справи, залишити за ним.
Звільнити сторони від сплати державного мита, так як заявник є постраждалим від аварії на ЧАЕС, а зацікавлену особу відповідно ст. 4 п.34 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Копію рішення направити сторонам для відома.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява на апеляційне оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право протягом 20 днів подати апеляційну скаргу.