15 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В., Кірюхіної М.А.
При секретарі: Ганієвій Е.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Сакського міськрайонного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18.03.2008 року,
03.12.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Сакського міськрайонного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про скасування постанови від 06.08.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначеною постановою він притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП. Вважав покладення на нього адміністративного стягнення незаконним, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Зокрема, справа розглянута за його відсутності у зв'язку з неналежним його повідомленням про час та місце розгляду справи, що призвело до одностороннього та необ'єктивного вирішення справи. Крім того, на його думку, справа розглянута не уповноваженою посадовою особою. Позивач просив скасувати постанову начальника Сакського міськрайонного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим від 06.08.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Поновити строк оскарження постанови, оскільки про її винесення він дізнався лише 30.11.2007 року.
Постановою суду у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт вважає необгрунтованим висновок про те, що строк звернення до суду пропущений ним без поважних причин з посиланням на те, що він добровільно сплатив суму штрафу 27.08.2007 року, оскільки сума в розмірі 85 грн., сплачена ним на рахунок відділу державної виконавчої служби, вважалась ним платою за проведення дослідження на алкогольне сп'яніння, а не оплатою штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. Висновок суду про те, що справа розглянута повноважною особою, на його думку не підтверджується належними доказами, а грунтується тільки на твердженнях представника відповідача.
Справа №22-а-4346/2008 Головуючий у суді першої інстанції: Бондарев Р.В.
Доповідач: Курська А.Г.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її необгрунтованою і такою, що підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Згідно зі ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. При цьому незалежно від того, який орган розглянув справу, оскаржити постанову можна до місцевого суду.
Як убачається з матеріалів справи, позивач підписав документи про адміністративне правопорушення, сплатив штраф на виконання постанови начальника Сакського РВМ і не подавав скарги на зазначену постанову до посадової особи, яка наклала на нього штраф.
Стаття 289 КУпАП визначає строк, протягом якого може бути оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення, який складає 10 днів. Цей строк починає обчислюватися з моменту винесення постанови.
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи, встановлено строк у один рік, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа взнала чи повинна була довідатися про порушення своїх прав, свобод або інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається з фактичних обставин справи, позивач знав, що має право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод і інтересів упродовж 10 днів з моменту винесення постанови. Але він пропустив строк для захисту своїх прав, свобод та інтересів без поважних причин, на що правильно вказав суд першої інстанції при перевірці фактів, які стосувалися пропуску строку на звернення до суду, оскільки вони мають значення для вирішення справи, як і докази на їх підтвердження.
Згідно зі ст.ЮО КАС України пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
В суді було встановлено, що відповідач звертав на це увагу суду, і суд прийняв таке звернення для обговорення.
В засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 пояснив, що про притягнення його до адміністративної відповідальності йому було відомо ще 27.10.2007 року при розгляді цивільної справи в Сакському міськрайонному суді про стягнення матеріальної шкоди від наслідків ДТП.
Згідно зі ст.195 КАС України суд розглядає скаргу в межах доводів апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт при сплаті суми штрафу 27.08.2008 року на рахунок відділу державної виконавчої служби не знав, що це стягнення є санкцією за вчинення адміністративного правопорушення, судовою колегією не приймається до уваги, оскільки нічим об'єктивно не підтверджено.
Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному розумінні норм діючого законодавства з цього питання на день виникнення правовідносин сторін, і тому не приймаються судовою колегією до уваги як підстави проти судового рішення.
Зважаючи на те, що суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення та вчинені процесуальних дій, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18.03.2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.