20 серпня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/3423/20
2/303/1358/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №301.
Позивачка вказує на те, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати.
Відповідач подала заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».
Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п'ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне.
Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 20 липня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №301 (а.с. 13).
Також сторони по справі є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 6 грудня 2011 року, а.с. 5).
Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати.
Задовольняючи позов суд також враховує те, що у відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Позовні вимоги ОСОБА_1 визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без з'ясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.
Також, частиною першою ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною третьою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету суму 420,40 грн. сплаченого судового збору (840,80 х 0,5 = 420,40).
Решту суми понесених позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 142, 206, 263-265, 279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 20 липня 2002 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №301.
3. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_2 ».
4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків понесених ним судових витрат зі сплати судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., сплачених ним на підставі квитанції від 26 червня 2020 року №2172630176.
4.1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 а суму 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. витрат у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
7. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).
Суддя В.В. Кость