ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
18 серпня 2020 року м. Київ № 826/11627/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Луганській області
про стягнення заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення заробітної плати.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, залишеною постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Аверкову В.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року прийнято адміністративну справу № 826/11627/16 до провадження. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Як вбачається з постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року, 29 жовтня 2010 року наказом голови Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 29 жовтня 2010 року №97/1 позивача було відраховано зі штату цього суду у зв'язку з обранням на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду. Проте заробітну плату, як стверджує позивач, за період роботи з 21 вересня 2010 року до 29 жовтня 2010 року останньому не виплачено. Доказів зворотного відповідач суду не надав.
У період з 3 лютого 2009 року до 21 вересня 2010 року позивач перебував у вимушеному прогулі. Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2010 року у справі №2а-8900/10/2670 позивач був поновлений на роботі на посаді судді Кам'янобрідського районного суду міста Луганська з 3 лютого 2009 року. При ухваленні судового рішення про поновлення позивача на посаді питання про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішувалося судом. Відповідач, зі свого боку, не надав суду доказів проведення з позивачем розрахунків по заробітній платі за період з 3 лютого 2009 року до 21 вересня 2010 року.
Верховний Суд направляючи дану справу до суду першої інстанції вказав, що для з'ясування всіх обставин справи, судом першої інстанції потрібно витребувати докази в органах Державної фіскальної служби України, органах Пенсійного фонду України, відповідних банківських установах стосовно проведення з позивачем розрахунків по заробітній платі за період з 3 лютого 2009 року до 21 вересня 2010 року (за час вимушеного прогулу) і за період з 21 вересня 2010 року до 29 жовтня 2010 року (за фактично відпрацьований час), а також щодо перерахувань до відповідного територіального управління Пенсійного фонду України внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із заробітної плати позивача за вказані періоди.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Зобов'язати Пенсійний фонд України надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали:
- інформацію з підтверджуючими доказами щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 3 лютого 2009 року до 21 вересня 2010 року та за період з 21 вересня 2010 року до 29 жовтня 2010 року;
- інформацію з підтверджуючими доказами щодо перерахувань до відповідного територіального управління Пенсійного фонду України внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 3 лютого 2009 року до 21 вересня 2010 року та за період з 21 вересня 2010 року до 29 жовтня 2010 року;
- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.
2. Попередити Пенсійний фонд України, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвалу направити Пенсійному фонду України.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Аверкова