Ухвала від 19.08.2020 по справі 420/7797/20

Справа № 420/7797/20

УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування у частині зміни назв посад наказ №165 від 29.05.2020 року, визнання протиправним та скасування наказу №475-о від 08.07.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати у частині зміни назв посад Наказ Одеської Митниці Держмитслужби від 29.05.2020 року №165 про введення в дію Штатного розпису Одеської Митниці Держмитслужби на 2020 рік від 14.05.2020 року та Штатного розпису Одеської Митниці Держмитслужби на 2020 рік від 14.05.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі Наказ Одеської Митниці Держмитслужби від 08.07.2020 року №475-о про припинення державної служби в Одеській Митниці Держмитслужби та звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Одеської Митниці Держмитслужби середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст.118, ч.1 ст.119, ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Держмитслужби №475-о від 08.07.2020 року про припинення державної служби в Одеській Митниці Держмитслужби та звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем не надано до позовної заяви розписку про ознайомлення з оскаржуваним наказом №475-о від 08.07.2020 року або будь-які інші докази, які б підтверджували звернення позивача до Одеської митниці Держмитслужби для отримання копії оскаржуваного наказу, або відмову відповідача у наданні зазначених доказів та не надано клопотання про їх витребування.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуваний наказ №475-о було прийнято 08.07.2020 року та матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про прийняття зазначеного наказу, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 17 серпня 2020 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці Держмитслужби №475-о від 08.07.2020 року про припинення державної служби в Одеській Митниці Держмитслужби та звільнення ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що позивач з окремою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

В порушення зазначених норм, позивач не надав до позовної заяви належним чином засвідчені копії доказів доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування у частині зміни назв посад наказ №165 від 29.05.2020 року, визнання протиправним та скасування наказу №475-о від 08.07.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України, наданням до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування у частині зміни назв посад наказ №165 від 29.05.2020 року, визнання протиправним та скасування наказу №475-о від 08.07.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

Попередній документ
91074060
Наступний документ
91074062
Інформація про рішення:
№ рішення: 91074061
№ справи: 420/7797/20
Дата рішення: 19.08.2020
Дата публікації: 25.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.08.2020)
Дата надходження: 17.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 08.07.2020 року
Розклад засідань:
24.09.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.10.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.10.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
04.11.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.11.2020 09:20 Одеський окружний адміністративний суд
23.11.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.12.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.12.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.12.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.04.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
СТЕФАНОВ С О
СТЕФАНОВ С О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
3-я особа:
Базарник Андрій Йосипович
відповідач (боржник):
Одеська митниця Держмитслужби
за участю:
Ханділян Г.В.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Васильонок Вадим Вікторович
представник відповідача:
Лисенко Вікторія Віталіївна
представник позивача:
Адвокат Гроза Ірина Валентинівна
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В
ФЕДУСИК А Г