"20" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/493/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород
до відповідача фізичної особи-підприємця Данчі Василя Васильовича, смт. Великий Березний
про стягнення 16051,23 грн.
За участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л.
Представники:
від позивача -
від відповідача - не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця Данчі Василя Васильовича борг за надані послуги за розподіл природного газу в розмірі 16051,23 грн., покликаючись на статті 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України.
Ухвалою суду від 20.07.2020 позовну заяву залишено без руху. Після усунення у встановленому порядку виявлених судом недоліків, ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.
Від позивача 12.08.2020 на адресу суду надійшла заява б/н від 12.08.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, заявлена з посиланням на статтю 226 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно просить суд повернути товариству сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено обов'язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), його позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Позивачем заявлено клопотання про повернення йому з державного бюджету сплаченого судового збору.
Статтею ст. 7 Закону України визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду. Однак, цим же пунктом визначено винятки, коли збір не підлягає поверненню: якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено судом без розглядом саме за заявою позивача, сплачена ним при зверненні до суду сума коштів, поверненню не підлягає.
Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"- залишити без розгляду.
2. В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Андрейчук