621/2084/20
3/621/327/20
іменем України
18 серпня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області Гоголь О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 002541 від 08.08.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину вчиненння адміністративного правопорушення за наступних обставин:
08.08.2019, о 05 год 45 хв, ОСОБА_1 знаходився на о. Лиман Зміївського району Харківської області поблизу дачної дільниці "Аматор", де здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме, льосовими сітками в кількості шість штук з металевого човна зеленого кольору, в результаті чого впіймав рибу: окунь у кількості 366 шт, судак у кількості 11 штук, плітка у кількості 11 штук, плоскірку у кількості 2 штуки, краснопірку у кількості 1 шт, карась у кількості 3 штуки, раки у кількості 2 шт, загальною вагою 15 кг, чим завдав збитки рибному господарству у розмірі 13005 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського, спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:
04.08.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушенння № 002541 від 08.08.2019 та розподілений автоматизованою системою документообігу в провадження судді Бібіка О.В.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: розрахунок матеріальної шкоди, накладну № 108 від 08.08.2019, опис-оцінку від 08.08.2019 (а.с. 3-5)
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
З листа начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області Поліваного В.М. від 30.06.2020 за вих. № 6179/119-79/02/23-2020 вбачається, що кримінальне провадження № 12019220300000696 за ч. 1 ст. 249 КК України постановою слідчого закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України (а..с 6)
У відповідністю з ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідністю з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на на момент розгляду матеріалів, минув встановлений ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністратив правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: