Справа № 219/3912/19
Провадження № 2/219/261/2020
14 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Хомченко Л. І.
за участі секретаря Халаджи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сіверської міської ради Донецької області про визнання права власності на будинок у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа.
Представник ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачами право власності в рівних частках кожній, по Ѕ частки, на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері позивачів ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 позивачі в рівних частках отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому з'ясувалося, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.03.1994 року було позивачами втрачено. В обласному архіві у м. Донецьку дублікат такого свідоцтва про право на спадщину позивачі отримати не можуть у зв'язку із тим, що м. Донецьк є тимчасово окупованою територією з 14.04.2014 року. Позивачі ІНФОРМАЦІЯ_2 у місцевій газеті « Вперед» опублікували відповідну об'яву про втрату свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.1994 року та визнання його недійсним. В КП « Бахмутське БТІ» є лише копія втраченого свідоцтва. У зв'язку з відсутністю право установчого документу позивачі не мають змоги повною мірою володіти та розпоряджатися своїм майном ,у зв'язку з чим змушені звертатися до суду з даним позовом для захисту своїх прав.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2019 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.
З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про розгляд даної цивільної справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання).
Відповідно до вимог ч.2 ст .247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким ,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч. 2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки КП « Бахмутське БТІ» . позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по Ѕ частці належить жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.1994 р.
( згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 170823677 від 19.06.2019 року, )
Судом досліджена інвентарна справа належить жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якій міститься копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.1994 року , за якою після смерті матері позивачів ОСОБА_4 позивачі в рівних частках отримали право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позивачам на праві спільної часткової власності по Ѕ частці належить жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачі не мають можливості отримати дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, оскільки обласний архів знаходиться у м. Донецьк , який є тимчасово окупованою територією з 14.04.2014 року.
Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до частин першої та другої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», зазначено якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.37 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень Ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
У правовій позиції від 18 лютого 2015 року, висловленій Верховним Судом України у справі № 6-244 цс 14 також зазначено, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Враховуючи викладені обставини, оскільки позивачі втратили оригінал правовстановлюючого документу, а саме свідоцтво про право на спадщину, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі ст.392 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
У повному обсязі рішення складене 19.08.2020 року .
СУДДЯ Л.І.ХОМЧЕНКО
Справа № 219/3912/19
Провадження № 2/219/261/2020
14 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Хомченко Л. І.
за участі секретаря Халаджи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сіверської міської ради Донецької області про визнання права власності на будинок у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на зо може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .
На підставі ст.392 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
СУДДЯ Л.І.ХОМЧЕНКО
Суддя Л.І. Хомченко
16.08.2020