Справа 127/17804/20
Провадження 1-кс/127/7944/20
19 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: база АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -
Слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу Прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42020020000000165 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов'язків.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті безперешкодне вчинення протиправних дій, пов'язаних з транспортуванням деревини породи дуб за відсутності документів, які посвідчують законність джерела її походження та яку останній зберігав на приватній території, а саме на базі відпочинку «Бакай», що поблизу смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області шляхом надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Так, ОСОБА_7 , відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області обіймає посаду начальника відділу-старшого державного інспектора державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України « Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_7 є керівником структурного підрозділу державного органу та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Зокрема, відповідно до п.п. 8, 9, 11, 14, 17 п. 2 Розділу ІІ Положення про Відділ державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (далі - Положення), відділ відповідно до покладених на нього завдань уповноважений зупиняти транспортні (в тому числі плавучі) засоби та проводити їх огляд; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати тощо); вилучати в установленому порядку в осіб знаряддя добування об'єктів рослинного та тваринного світу, транспортні (в тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що є знаряддям добування об'єктів рослинного та тваринного світу, незаконно добуті природні ресурси і продукцію, що з них вироблена, а також відповідні документи (ліцензії, дозволи тощо); доставляти осіб, які вчинили порушення вимог законодавства про охорону, використання та відтворення рослинного та тваринного світу до органів внутрішніх справ; готувати для передачі до прокуратури та органів дізнання матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину.
У свою чергу, згідно п.п. 1, 4, 6 п. 4 Розділу ІІІ Положення, начальник відділу організовує планування роботи Відділу та забезпечує виконання покладених на нього завдань, контролює роботу працівників Відділу; несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на Відділ завдань і здійснення ним своїх повноважень; розподіляє виконання покладених на Відділ завдань між працівниками Відділу, забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього службового розпорядку Інспекції.
Так, усвідомлюючи, що уповноваженим особам Держекоінспекції у Вінницькій області відомо про незаконне джерело походження деревини та неможливість безперешкодного її транспортування, ОСОБА_4 , переслідуючи мету пропозиції та надання неправомірної вигоди, за відсутності будь-яких попередніх особистих контактів з ОСОБА_7 , які б могли слугувати підставою для обміну номерами операторів мобільного зв'язку, протягом 13.05.2020 приблизно о 19:30 год. зателефонував до останнього з пропозицією організувати зустріч «для вирішення деяких питань», на що ОСОБА_7 надав свою згоду, при цьому невідкладно повідомивши правоохоронні органи.
У подальшому, 15.05.2020 приблизно об 11:00, ОСОБА_4 прибув до обумовленого місця зустрічі неподалік приміщення Держекоінспекції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, де, через незначний проміжок часу, до нього підійшов ОСОБА_7 . Так, у ході зустрічі, ОСОБА_4 , переслідуючи мету надання неправомірної вигоди з мотивів подальшого безперешкодного транспортування протиправно здобутої деревини, неодноразово ставив питання ОСОБА_7 щодо можливих шляхів укладення домовленості про надання ОСОБА_7 згоди на невчинення покладених на нього та підлеглих йому працівників обов'язків, що надасть ОСОБА_4 змогу безперешкодного транспортування незаконно отриманої деревени від місця зберігання до місця збуту а також викрити службових осіб інших правоохоронних органів, яким також відомо про факт здійснення ним протиправної діяльності.. У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що він не може запропонувати ОСОБА_4 жодних шляхів досягнення переслідуваної ОСОБА_4 кінцевої мети. Водночас, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про те, що ОСОБА_7 обіймає посаду начальника відділу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, тобто займає відповідальне становище, усвідомлюючи, що висловлює пропозицію неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, за відсутності будь-яких провокативних дій з боку ОСОБА_7 , висловив останньому пропозицію неправомірної вигоди у розмірі, яку складе половина суми грошових коштів, отриманих в майбутньому від реалізації деревини, яку ОСОБА_4 має намір транспортувати, на що отримав відмову. Одразу після отриманої відмови, ОСОБА_4 , не залишаючи наміри схилити ОСОБА_7 та підлеглих йому працівників до умисної протиправної бездіяльності, вербально висловив ОСОБА_7 пропозицію надати грошові кошти у сумі 5 000 доларів США та зобов'язання припинити систематичну незаконну порубку лісу на території Вінницької області, тим самим висловивши пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, на що ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.
У подальшому, 20.05.2020 прибувши до попередньо обумовленого місця зустрічі, а саме на територію автозаправної станції «Chipo» по вул. А. Первозванного у м. Вінниці, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 , де після нетривалої розмови, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, знаходячись поблизу належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. , поклав до заднього сидіння зазначеного транспортного засобу грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 20.05.2020 (1 долар США = 26,51 грн.) еквівалентно 132 550 грн, тим самим надавши неправомірну вигоду особі, яка займає відповідальне становище з метою уникнення встановленої законом відповідальності та безперешкодного транспортування деревини без правовстановлюючих документів.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, 21 травня 2020 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: база АДРЕСА_2 ,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
протоколом допиту ОСОБА_7 від 21.05.2020 у якому останній вказує на обставини вчинення ОСОБА_4 ряду протиправних дій, у тому числі пропозиції та надання йому неправомірної вигоди;
протоколом огляду місця події від 20.05.2020, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 в ході якого з заднього сидіння транспортного засобу останнього у присутності понятих вилучено грошові кошти у сумі 5 000 доларів США;
протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 20.05.2020, у якому зафіксовано факт пропозиції ОСОБА_4 неправомірної вигоди;
іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 липня 2020 року і визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 63 060 грн. Крім цього, у разі внесення застави, на підозрюваного покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з смт. Воровониця, Вінницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, службовими особами Держекоінспекції у Вінницькій області за винятком випадків проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб.
22 травня 2020 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації, як заставу за ОСОБА_4 , внесено кошти у сумі 63 060 грн., у зв'язку з чим 25.05.2020 останнього звільнено з ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області.
14 липня 2020 року ухвалою слідчого судді продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 21.08.2020.
Внесення клопотання про продовження строку покладених обов'язків на підозрюваного пов'язано із наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого обгрунтований тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не повідомляє органам досудового розслідування відомості про свідків злочину та джерело походження деревини, вивезення якої слугувало мотивом надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 .. Крім того, на даний час не встановлено осіб, які надали ОСОБА_4 контактні дані ОСОБА_7 , тобто які можуть володіти важливою для слідства інформацією
Про ризик впливу на потерпілого свідчить характер кримінального правопорушення, частина об'єктивної сторони якого полягала у здійсненні телефонного дзвінку на номер ОСОБА_7 , тоді як останній раніше не був особисто знайомий з ОСОБА_4 , що свідчить про наявність спільного кола знайомих та схильності ОСОБА_4 до використання таких осіб з метою вчинення протиправних дій, у тому числі впливу на потерпілого як напряму, так і за посередництва третіх осіб.
Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, веде антигромадський спосіб життя, на що вказує мета надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, а саме - вчинення інших протиправних дій.
З огляду на вищезазначене, також наявна вірогідність, а отже і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінуємого, у тому числі, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час підозрюваний перебуває у віці, який дозволяє вільно пересуватись, взаємодіяти із громадянами, усвідомлювати наслідки своїх дій, має задовільний стан здоров'я та транспортний засіб.
До Вінницького міського суду Вінницької області внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000165 від 15.05.2020 до п'яти місяців, тобто до 21.10.2020.
Приймаючи до уваги те, що строк покладених на ОСОБА_4 обов'язків закінчується 21.08.2020, однак продовжують існувати обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного вищевказаних обов'язків, керуючись ст. 46, 131, 132, 176 - 178, 182,183, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов'язків.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов'язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов'язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підстав для не продовження застосування обов'язків чи їх зміни слідчий суддя на даний час не вбачає.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов'язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов'язків:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з смт. Воровониця, Вінницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, службовими особами Держекоінспекції у Вінницькій області за винятком випадків проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб.
Строк дії обов'язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 жовтня 2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов'язків, тобто до 17 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя