73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
17.08.2007 Справа № 10/212-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
про стягнення 10000 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Любіч Ю.П. - н-к юрвідділу;
від відповідача - Зімін В.Б. - ю/к.
Розгляд справи розпочато 07.08.2007 р. з перервою до 17.08.2007 р. відповідно до частини 3 ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 10000 грн. заборгованості за поставлений на підставі договору товар.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на неналежне виконання позивачем умов договору, а саме товар не якісний та поставлений з порушенням строку, встановленого договором.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
Сторонами укладено Договір № 68 від 17.11.2005 р. (далі Договір), відповідно до умов якого підрядник (позивач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, зі свого матеріалу, виконати роботи по виготовленню та монтажу протипожежних сертифікованих металевих дверей, в кількості 50 шт., які відповідають вимогам ДСТ Б.В.2.6.-11-97, в жилому будинку, Замовник (відповідач) зобов'язкується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти від позивача за актом змонтовані металеві, вхідні, однопільні, суцільні, вогнестійкі двері та оплатити виконані роботи на загальну суму 50000 грн. (п. 1.1. Договору).
Згідно з п.п. 2.2 та 2.3 Договору Позивач зобов'язаний не пізніше 30 днів з моменту отримання грошових коштів від відповідача, згідно з п. 4 цього Договору, виготовити та встановити двері, передбачені п. 1 даного Договору, з видачею сертифікату відповідності, відповідно до затверджених кошторисів. попередньо виконавши заміри дверних пройомів в зазначеному жилому будинку. Замовник зобов'язаний, зокрема, прийняти від позивача за актом виконані роботи та оплатити їх.
Відповідач перерахував позивачу 25000 грн. 24.11.2005 р., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача (а.с.12).
Позивач виготовив і встановив протипожежні двері в житловий будинок обумовлений в Договорі.
Відповідно до п. 4.1. Договору оплата вартості виконаних робіт здійснюється замовником за визначною у п. 1.1. Договору загальною сумою, шляхом 50% попереднього безготівкового перерахування грошових коштів Підряднику, та 50% протягом трьох банківських днів, з дня підписання акту виконаних робіт.
Відповідач звернувся до позивача з листом № 605 від 28.02.2006 р., в якому повідомив, двері виготовлені та встановлені позивачем мають суттєві недоліки, просив їх усунути.
У відповідь на вказаний лист позивач направив відповідачу лист № 09/87 від 02.03.2007 р., в якому повідомив, що після огляду дверей недоліків про, які вказує відповідач не виявлено.
26.10.2006 р. позивач надіслав на адресу відповідача акт приймання виконаних робіт від 26.10.2006 р. та рахунок для оплати 50% договірної суми, що становить 25000 гривень.
28.11.2006 р. відповідач перерахував відповідачу 15000 грн., акт приймання виконаних робіт не підписав.
Таким чином, відповідач перерахував позивачу 40000 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 10000 грн.
Заперечення позивача проти позову з посиланням не неналежну якість виготовлених та встановлених протипожежних дверей не приймаються судом до уваги оскільки спростовуються наступним.
Як вбачається з Акту державної приймальної комісії, до складу якої входив зокрема представник органу державного пожежного нагляду - начальник Каховського районного відділу УМЕС України в Херсонській області, житловий будинок, у якому були встановлені виготовлені позивачем протипожежні двері прийнятий в експлуатацію 21.06.2006 р.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (вул. Паризької Комуни, 6, м. Нова Каховка Херсонської області), код ЄДРПОУ 24951326, р/р 26001303820672 в ПІБ м. Нова Каховка, МФО 352264 на користь Відкритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" (вул. Белінського, 16, м. Херсон) код ЄДРПОУ 03057348, р/р 26009001033486 в ХФ АБ "Укоопспілка", МФО 352736 - 10000 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.І. Александрова
Дата підписання
рішення 28.08.2007 р.