Справа № 1-4/2009 р
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 року. Саврансъкий районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,
при секретарі Тітієвській Л.В.,
з участю прокурора Ковальчук Т.В.,
адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про об винувачення:
• - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одру женого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Одесь кої області, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 246 КК України
• - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, ра ніше не судимої, обвинуваченої по ст. 246 КК України, -
встановив:
В період з 10 по 18 вересня 2008 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою з Ме льничук Л.О. з метою незаконної порубки лісу на території Капустянської сільської ради, в межах с Дубки Савранського району Одеської області в лісовому насадженні, яке від носиться до лісів першої групи, що входять в масив лісонасаджень, які виконують при родно-захисну функцію та перебувають під особливою охороною держави незаконно зрі зали два дерева породи дуб, діаметром стовбурів 20 см. та 45 см., три дерева породи ясен, діаметром стовбурів 13 см., 22 см. та 40 см., чим заподіяли шкоду Капустянській сільсь кій раді на загальну суму 5808 грн. Незаконно зрізаними деревами підсудні розпорядили ся на власний розсуд.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій в особливо охоронюваних лісах, грунту ється на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні винними себе ви знали повністю, дали суду свідчення про обставини скоєного ними злочину.
Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що в період з 10 по 18 вересня 2008 року він, за попередньою змовою з ОСОБА_2 зрізали в лісополосі, розташованій в с Дубки Савранського району Одеської області два дерева породи дуб та три дерева породи ясен, які порізали та перевезли в своє домогосподарство. Підсудний розуміє, що скоїв злочин, з розміром, завданої шкоди згоден, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоюва ти злочинів не буде.
Підсудна ОСОБА_2 дала суду аналогічні свідчення, пояснила, що на пору шення закону її спонукав важкий матеріальний стан, з розміром, завданої шкоди згодна, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.
Крім того, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину під тверджується: заявою Капустянської сільського голови (а. с. 6), протоколами огляду місця події (а. с. 8-14), розрахунком збитків (а. с. 20), протоколи відтворення обстановки і обставин події (а. с. 59-66).
Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину доведена повністю.
Дії підсудних правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена в особливо охоронюваних лісах.
Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особи винних, розмір заподіяної злочином шкоди.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та скоєння злочину вперше.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, скоєння злочину вперше та знаходження на її утриманні неповнолітньої ди-тей.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.
Згідно зі свідоцтвом про народження І-ЖД № 163167, виданим 9 січня 2009 року, ОСОБА_2 має малолітню дитину, тому кримінальна справа стосовно неї підлягає закриттю на підставі ст. 1 п. „в" Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.
Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76 КК України, статтями 6, 321, 324, 328-339 КПК України, ст. 1 п. „в" Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року Савранський районний суд Одеської області, -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з конфіска цією незаконно добутого.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, і призначити їй покарання у виді двох років обмеження волі з конфіска цією незаконно добутого. ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити внаслідок акта амністії.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 скасувати.
Речові докази; бензопилу „Дружба-4" та ручну металеву пилку повернути власнику ОСОБА_1.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.