Справа № 2-1426/2008
22 грудня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді Панчука А.І., при секретарі Левицькій М. Ю..
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ Одесаобленерго « в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію
В вересні 2008 року «Позивач « ВАТ Одесаобленерго в особі Роздільнянського РЕМ звернувся з позовом до « Відповідача « про стягнення заборгованості за спожиту, але оплачену електроенергію. Ціна позову
Відповідач « про час, місце, слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав
Зі згоди «Позивача « суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали.
В судовому засіданні представник ВАТ «Одесаобленерго надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, та просив провести розгляд справи за його відсутності, та провести заочний розгляд справи
..Суд вивчивши заяву представника ВАТ «Одесаобленерго «, вивчивши документи по справі вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних причин.
У відповідності до ст. 26, 27 Закону України « Про електроенергетику «, споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником, споживання електроенергії при самовільному підключенні до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку являється правопорушенням. У відповідності до Правил /ПКЄЄН /, затверджених постановою КМ У № 1357 від 26.07.1999 р. споживач несе відповідальність у відповідності до законодавства за не оплату електроенергії у випадку несвоєчасної оплати за спожиту електроенергію.
В ході судового розгляду встановлено, що абонентом - споживачем ВАТ «Одесаобленерго» Роздільнянського РЕМ є «Відповідач «, згідно акту звірки працівниками Роздільнянського РЕМ було виявлено, що «Споживач « здійснив не оплату за спожиту електроенергію Як вбачається зі змісту Акту звірки визнається дійсним. На момент розгляду справи даний Акт звірки «Відповідачем «- Споживачем « не оскаржено, а тому приймається судом до уваги.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає дійсно «Відповідач « допустив порушення споживання електроенергії та здійснив винні дії при користуванні електроенергією, здійснивши не оплату.
В результаті винних дій «Відповідачем» - «Позивачу « було нанесено матеріальні збитки, розмір яких розраховано правильно, розмір яких складає 1172 грн 28 коп., які необхідно було б стягнути з «Відповідача «. Борг на час розгляду справи сплачено, «Позивач « відмовляється від позовних вимог в частині боргу, просить стягнути збір на ГГЗ та судовий збір.
Судовий збір в розмірі 51 грн. та збір на ІТЗ в розмірі 30 грн. сплачені повністю, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з «Відповідача».
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 27 Закону України « Про електроенергетику «, ст. 11, 509, 525, 526, 623 ЦК України, ст. 10, 12, 88, 209-215, 218, 223, 224 ЦПК України,
Позовну заяву ВАТ Одесаобленерго « в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію задовільнитичастково
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одеса обленерго» в особі Роздільнянського РЕМ в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського
РЕМ в рахунок відшкодування витрат на судовий збір в сумі 51 грн. В іншій частині позову відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом. що його ухвалив за письмовою заявою «Відповідача», поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.