18 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 815/6635/16
адміністративне провадження № К/9901/45614/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №815/6635/16
за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адмін7істративного суду від 6 лютого 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Аракелян М.М., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Золотнікова О.С., суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, в якому просила визнати протиправними дії відповідача, що викладені в листах від 17 жовтня 2016 року №741/10/28-08-05-0, від 9 листопада 2016 року № 5/28-08-05-0 та від 18 листопада 2016 року № 10/28-08-05-0, щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, та зобов'язати відповідача видати вказану довідку.
Постановою Одеського окружного адмін7істративного суду від 6 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
Судами установлено, що 29 вересня 2011 року ОСОБА_1 була звільнена з посади заступника начальника відділу податкового супроводження підприємств функціонування інфраструктури водного транспорту за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності.
29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС із заявою про видачу оновленої довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію».
Листом від 17 жовтня 2016 року за № 741/10/28-08-05-0 відповідач відмовив позивачці у видачі названої довідки у зв'язку з відсутністю підстав для перерахунку пенсії.
3 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявами щодо надання інформації про заробітну плату державних службовців на посаді заступника начальника самостійного відділу за грудень 2015 року та травень 2016 року.
Листами від 9 листопада 2016 року за № 5/28-08-05-0 та від 18 листопада 2016 року за № 10/28-08-05-0 відповідач позивачці надав інформацію про заробітну плату державних службовців за грудень 2015 року та травень 2016 року відповідно.
Вважаючи, що відповідачем протиправно не видано довідку «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію», позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Суди, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що на час вирішення спору відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату, оскільки форма такої довідки не є дійсною і не може породжувати будь-яких правових наслідків, оскільки чинним на час вирішення спору законодавством не було передбачено можливості перерахунку пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачка подала касаційну скаргу. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
У поданих запереченнях відповідач просить відмовити у задоволенні скарги.
Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ.
Частиною 1 ст. 37-1 Закону №3723-ХІІ (у редакції, чинній до 1 січня 2015 року) було передбачено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Разом з цим, 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII) яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються КМУ.
Таким чином, починаючи з 1 січня 2015 року, змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відсутня в новій редакції ст. 37-1 Закону №3723-ХІІ, а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано КМУ.
Відповідно до п. 4, 5 Постанови КМУ № 865 (у редакції, чинній до 1 грудня 2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
Тобто, положення п. 5 Постанови № 865 (у редакції до 1 грудня 2015 року) передбачали форму довідки про заробітну плату, як для призначення пенсії, так і для перерахунку пенсії державного службовця.
Порядок перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям було встановлено пунктом 4 Постанови №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».
Згодом цей пункт було виключено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013).
Крім того, Постановою № 1013 було внесено зміни до пункту 5 Постанови № 865 який, з-поміж іншого, встановлював, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
Форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, була затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670».
У редакції Постанови № 1013 пункт 5 Постанови № 865 передбачав лише те, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
Внесені згідно з Постановою № 1013 зміни до Постанови № 865 підлягали застосуванню з 1 грудня 2015 року. Отже, з цієї дати вже немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Також, з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), у зв'язку з чим, зокрема, стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратила чинність.
Відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Між тим, як Закон № 889-VІІІ, так і Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця.
На виконання пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 622), на підставі якої втратили чинність, зокрема, Постанова № 865, а також пункт 1 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених Постановою №1013. За пунктом 5 Постанови № 622 вона застосовується з 1 травня 2016 року.
Окрім того, відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1» форму довідки для перерахунку пенсії було виключено. Постанова правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 набрала чинності 2 вересня 2016 року.
У справі, що розглядається, встановлено, що станом на дату звернення позивачки до відповідача (29.09.2016) за довідкою для перерахунку пенсії не прийняті і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 12 червня 2018 року у справі № 804/5078/16 та від 14 серпня 2018 року у справі № 728/1510/16-а, від 29 серпня 2019 року у справі № 825/816/16 тощо.
Отже, Суд приходить до висновку про обґрунтованість дій відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та, у зв'язку з цим, відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав вважати, що цими судами невірно застосовано норми матеріального права.
Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адмін7істративного суду від 6 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №815/6635/16 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик ,
А.І. Рибачук
Судді Верховного Суду