21 квітня 2010 року селище Верховина справа № 2-а-61/10
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю
секретаря Ласкурійчук С.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду з позовом до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 079685 від 20.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.02.2010 року інспектор ДПС Верховинського ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 склав протокол та виніс постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ст.126. Вважає дії інспектора ДАІ незаконними, оскільки 20.02.2010 року в с.Ільці Верховинського району він рухався із швидкістю не більше 80 км/год. та на момент перевірки у нього був договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що пояснив інспектору ДАІ на місці зупинки та записав у протоколі. Однак інспектор його пояснення до уваги не прийняв, без жодних доказів про порушення правил дорожнього руху склав протокол та виніс незаконну постанову про накладення штрафу в розмірі 850 грн. Просить скасувати постанову серії АТ № 079685 від 20.02.2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі не з'явились в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
У протоколі серії АТ № 082777 від 20.02.2010 року вказано, що ОСОБА_1 о 14 год. 38 хв. в с.Ільці Верховинського району, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLFГ», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, а саме в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0812453, а також не мав на момент перевірки страхового полісу цивільної відповідальності, чим порушив п.12.4,2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122,126 КУпАП.
В протоколі міститься письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що на момент перевірки у нього був чинний страховий поліс та що він рухався зі швидкістю 80 км/год.
Також в протоколі вказано, що водій від його підпису відмовився.
Цього ж дня інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ № 079685 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.122,126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.
Протокол підписується особою, яка склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно п.4.2 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України № 77 вiд 26.02.2009 року у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.
В протоколі серії АТ №082777 від 20.02.2010 року зазначено, що водій від підпису відмовився, однак даний запис підписами свідків не засвідчено, також до протоколу не додано матеріали фотофіксації, хоча вказано, що швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0812453.
У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження ;оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У нашому випадку відповідачі не надали заперечення проти позову, в судове засідання не з'явились. Позивач факт порушення Правил дорожнього руху 20.02.2010 року в с.Ільці заперечив. Крім цього полісом № ВС/0776305 обов'язкового страхування цивільної відповідальності(а.с.16) стверджується, що ОСОБА_1 будучи власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLFГ», номерний знак НОМЕР_1 застрахував цивільну відповідальність і даний договір чинний до 23.04.2010 року. Позивач в судовому засіданні запевнив, що мав при собі даний договір на момент перевірки, що підтверджено також його письмовим поясненням в протоколі.
Будь-яких інших доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, крім протоколу, який складено із порушенням вимог КУпАП і внаслідок цього не може бути належним доказом, немає.
При таких обставинах суд вважає, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122,126 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю і як наслідок його позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 18,71,99,100,102,158- 163 КАС України, ч.1ст. 122,126, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 254,256,258, 268 КУпАП, "Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженою наказом МВС України № 77 вiд 26.02.2009 року, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Постанову серії АТ № 079685 від 20.02.2010 року, винесену інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122,126 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122,126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.
Головуючий: Р.І. Атаманюк