Справа № 138/1733/20
Провадження №:2/138/537/20
про призначення експертизи
18 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.07.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 18.08.2020 та наданий відповідачу строк для подання відзиву.
18.08.2020 належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання сторони не прибули. Позивач подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, також просить вирішити, подане разом з позовом клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3, 8 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що в позовній заяві позивач ставить питання про виділ у натурі, належної йому 1/2 частки в спільному з позивачем майні, набутому ними за час шлюбу, а саме 26/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями та спорудами, суд вважає, що для з'ясування обставин, необхідних для прийняття у даній справі законного та обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання. Так як сторони не надавали відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частки об'єкту нерухомого майна (26/50 частин будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами) відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці)?
2. Які варіанти виділення в натурі часток об'єкта нерухомого майна (26/50 частин будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами) можливо визначити відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці) та вимог нормативно-правових актів?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Враховуючи, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи заявлено позивачем на підтвердження, заявлених ним позовних вимог, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Також суд вважає, що для проведення експертизи необхідно витребувати від Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на об'єкт нерухомості (будинок з надвірними будівлями та спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 197 ч. 2, 247 ч.2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261 ЦПК України суд, -
Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя.
Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000).
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частки об'єкту нерухомого майна (26/50 частин будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами) відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці)?
2. Які варіанти виділення в натурі часток об'єкта нерухомого майна (26/50 частин будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами) можливо визначити відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці) та вимог нормативно-правових актів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 138/1733/20 (провадження № 2/138/537/20), матеріали інвентарної справи на об'єкт нерухомості (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка буде надана суду на виконання вимог ухвали про її витребування.
До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити.
Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи № 138/1733/20 та матеріалами інвентарної справи, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Витребувати від Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали матеріали інвентарної справи на об'єкт нерухомості (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити Комунальному підприємству «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копії ухвали направити сторонам до відома, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Комунальному підприємству «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - до виконання.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Ю. Холодова