Справа № 135/787/20
Провадження № 1-кп/135/86/20
іменем України
11.08.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 12020020070000128 від 11.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угліч Ярославської області, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
10.05.2020 близько 23 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з потерпілим - своїм сином ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, після того як останній наносив удари кулаком правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_3 , розуміючи не співрозмірність дії та протидії, при явній невідповідності небезпечності посягання, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою захисту від суспільно - небезпечного посягання, правою рукою схопив невстановлений досудовим розслідуванням колото-різаний предмет, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно завдав ним один удар ОСОБА_5 в ліву половину грудей, внаслідок чого, згідно висновку судово - медичної експертизи №96 від 26.05.2020, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 різану проникаючу рану лівої половини грудей і спини, яка розташована в проміжку між п'ятим-шостим ребрами паралельно їхньому ходу з ознаками пневмотораксу, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
30 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 124 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: відповідно до ст. 124 КК України призначити покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив дану угоду з обвинуваченим затвердити та призначити останньому узгоджений між ними вид та розмір покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст. 124 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи №426, складають 1307 грн 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - застава - після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 30 червня 2020 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 червня 2020 року покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - застава - після набрання вироком законної сили скасувати, у зв'язку з чим повернути заставу в сумі 52 550 грн 00 коп., яка внесена на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області як предмет застави заставодавцю ОСОБА_6 .
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення судової трасологічної експертизи № 426 від 25.05.2020 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 копійок на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно - футболку та кофту, які поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба 4127043; два уламки палки коричневого кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, які вилучено та опечатано биркою із підписами понятих та слідчого, який накладений ухвалою слідчого судді від 11.05.2020 - скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме, особисті речі потерпілого, які поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба 4127043 повернути потерпілому ОСОБА_5 як належному володільцю, а інші - два уламки палки коричневого кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, які вилучено та опечатано биркою із підписами понятих та слідчого, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя