Справа № 126/1869/20
Провадження № 2/126/721/2020
"18" серпня 2020 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства "Валентина" про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бершадського районного суду від 17.08.2020, мені як головуючому у справі, була розподілена зазначена цивільна справа.
Головуючий у справі суддя Гуцол В.І. подав заяву про самовідвід у розгляді справи з тих підстав, що ПП « ОСОБА_3 » орендує належну йому земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Крім того, адвокат Колосінський І.А. під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора заявляв відвід йому у розгляді цієї скарги з тих підстав, що ПП « ОСОБА_3 » орендує належну йому земельну ділянку.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч. 2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, тому заява судді Гуцола В.І. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,
Заяву головуючого судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства "Валентина" про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнити.
Цивільну справу № 126/1869/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства "Валентина" про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Гуцол