Справа № 126/770/19
Провадження № 2/126/50/2020
"18" серпня 2020 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.
розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди,
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бершадського районного суду від 17.08.2020, мені як головуючому у справі, була розподілена зазначена цивільна справа.
Головуючий у справі суддя Гуцол В.І. подав заяву про самовідвід у розгляді справи з тих підстав, що він з ОСОБА_4 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, а також сторонами в кримінальному процесі, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12013010090000499. Ці обставини можуть вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово йому заявляв відводи в розгляді його скарг, клопотань та справ, які задовольнялись слідчими суддями Бершадського районного суду Вінницької області.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч. 2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, тому заява судді Гуцола В.І. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,
Заяву головуючого судді Гуцола Володимира Івановича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди задовольнити.
Цивільну справу № 126/770/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Гуцол