Ухвала від 18.08.2020 по справі 694/1014/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 11-п/821/661/20 Справа № 694/1014/20Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст.34 КПК України

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з поданням в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивоване тим, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює троє професійних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 призначення судді не відбулося.

Суддю ОСОБА_7 виключено, так як закінчено період повноважень судді. Суддю ОСОБА_5 виключено з автоматизованого розподілу, так як відповідно до наказу №40-В від 31.07.2020 вона перебуватиме у відпустці з 17.08.2020 по 11.09.2020 включно.

Суддя ОСОБА_8 знята згідно табелю, оскільки з 31.07.2020 перебуває на лікарняному у зв'язку з травмою (тривале лікування).

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці (на лікарняному) не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки (лікарняного).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання районного суду, оскільки автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_5 з відпустки або судді ОСОБА_8 з лікарняного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3