Справа № 761/16478/20
Провадження № 1-кс/761/10359/2020
03 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020, в рамках кримінального провадження №420200000000000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,
04 червня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020, в рамках кримінального провадження №420200000000000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від представника заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого 04 червня 2020 року клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Уповноважена особа СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.
Неявка заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020, в рамках кримінального провадження №420200000000000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІСТ Груп Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020, в рамках кримінального провадження №420200000000000767 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1