печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23981/20-к
20 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019000000000535,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019000000000535, вилученого під час проведення обшуку 27.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок «Prime», ноутбук ASUS серійний номер S/N M8Q8260№6 з зарядним пристроєм, мобільний телефон SAMSUNG S8 S/N НОМЕР_1 .
Мотивуючи скаргу заявник зазначає, що вилучене майно, не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, арешт на вказане майно не накладено в установленому законом порядку, отже бездіяльність слідчого є протиправною та такою, що порушує право власності ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав у ній зазначених.
Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ч. 4 ст. 306 КПК України.
Заслухавши доводи представника володільця майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку 27.03.2020 у ході досудового розслідування проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого вилучено речі, мобільні телефони та комп'ютерну техніку про повернення якої просить заявник.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку.
Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.
Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019000000000535 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1