Ухвала від 17.08.2020 по справі 2-212/10

6/754/425/20

Справа № 2-212/10

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович звернувся до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане подання приватний виконавець мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича знаходиться виконавче гвадження № 58951124 з виконання виконавчого листа № 2-212/2010, виданого 01.03.2011 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 89 294,25грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 892,94 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. Залишок боргу до сплати : 68 17,19 грн. 19.04.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 58951124, крім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення. Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності інше, будь-яке, нерухоме та рухоме майно, повітряні та водні судна, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача недостатньо. Станом на день звернення до суду з даним поданням боржник суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для виконання рішення суду боржник не вчнняє, що вказує на наявність факту ухилення боржника від виконання рішення суду. У зв'язку з цим приватний виконавець просить задовольнити подання та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку що підстави для задоволення подання відсутні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що у поданні приватного виконавця не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме приватний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст.441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 17 серпня 2020 року

Суддя Бабко В.В.

Попередній документ
91020719
Наступний документ
91020721
Інформація про рішення:
№ рішення: 91020720
№ справи: 2-212/10
Дата рішення: 17.08.2020
Дата публікації: 19.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.12.2020)
Дата надходження: 23.11.2020
Розклад засідань:
14.05.2020 08:30 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
04.06.2020 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
28.07.2020 09:45 Деснянський районний суд міста Києва
17.08.2020 14:45 Деснянський районний суд міста Києва
10.12.2020 11:00 Малинський районний суд Житомирської області
07.05.2021 10:30 Люботинський міський суд Харківської області
16.04.2024 12:20 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЛУЗАН ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
МАЛИХІН ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯРМОЛЕНКО ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЛУЗАН ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
МАЛИХІН ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯРМОЛЕНКО ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Залевський Віктор Михайлович
позивач:
АКБ "Форум"
ВАТ КБ "Надра банк" в особі Житомирської філії
ВАТ КБ "Надра"
Залевська Ірина Вікторівна
боржник:
Дрозд Володимир Юрійович
Іщенко Андрій Юрійович
Манжулеєва Наталія Миколаївна
Тупота Костянтин Валентинович
заінтересована особа:
ВДВС П*ятихатського РУЮ
Відділ ДВС П"ятихатського РУЮ
ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит"
Радукан Оксана Іванівна
Радукан Сергій Володимирович
ПП "Ріко"
заявник:
Варава Роман Сергійович приватний виконавець
Макіївське проф.училище соц.реабілітації А.С.Макаренка
Макіївськее проф.училище соц.реабілітації ім.Макаренка А.С.
ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмененою відповідальністю"Фінансова компанія Горизонт"
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Женева"
стягувач:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Женева"
стягувач (заінтересована особа):
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві
Іщенко Наталя Володимирівна
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Женева"