ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11600/20
провадження № 3/753/5381/20
"14" серпня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
13 липня 2020 року о 12 год. 50 хв., під час проведення перевірки аптеки "Аптекарь" яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 38-А , встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою допустила порушення карантинних обмежень, які передбачені Постановою КМУ № 392 "Про запобігання епідемії на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" від 22.05.2020 року, а семе в аптеці не проводиться щоденна термометрія працівників, не організований збір використах засобів індивідуального захисту, не дотримуються кратності поточних дезінфекційний заходів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП не визнала та суду пояснила, що працює в аптеці "Аптекарь" на посаді провізора, крім неї у аптеці працюють завідуюча аптекою та санітарка. Коли в приміщенні апкеки проводилась перевірка на робочому місці була тільки вона, тому протокол було складено саме на неї, однак у її посадові обов'язки входить тільки продаж ліків без будь-який розпорядчих чи адміністративних функцій, тому надати відповіді на запитання перевіряючих вона не могла.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в матеріалах справи будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення яке їй інкриміновано, тому за таких обставин приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: