ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11668/20
провадження № 3/753/5435/20
"14" серпня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 181192 - "12 липня 2020 року о 23 год. 55 хв., за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Е ОСОБА_1 порушила Постанову № 392 пп.16 п. 3, а саме не забезпечила закриття закладу громадського харчування "Містер Кет" о 23 год. 00 хв.", чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася преставляти свої інтереси довірила адвокату Панкратовій Л.М.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Панкратова Л.М. просила закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях її довірительки складу адміністративного правополрушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Дане клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність в даному приміщенні, а тому не є суб"єктом адміністративного правопорушення яке їй інкриміновано.
Суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність за вказаною адресою є ТОВ «САНДІ ГРУП", керівником якого є Гулін Сергій Володимирович .
ОСОБА_1 ж займає посаду генерального директора TОB «Містер Трейд» - контрагента ТОВ «САНДІ ГРУП». У вказаному закладі перебувала як уповноважена особа ТОВ «Містер Трейд» з метою контролю виконання послуг згідно умов договору, укладеного між ТОВ «Містер Трейд» та ТОВ «САНДІ ГРУП».
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні доводи адвоката Панкратової Л.М., дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, письмові докази та клопотання, суд не вбачає в матеріалах справи будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб"єктом адміністративного правопорушення яке їй інкриміновано, тому за таких обставин приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: