Справа № 159/707/20
Провадження № 1-кс/159/1179/20
18 серпня 2020 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за клопотанням ОСОБА_3 як власника майна про скасування арешту майна,
Заявниця 11.08.20 р. звернулась до суду із вище зазначеним клопотанням, обгрунтованим тим, що 15.02.20 р. під час проведення процедури огляду її т/з, що підлягає митному оформленню при первинній реєстрації в Україні, виявлено ознаки зміни маркувального позначення номера кузова. Під час огляду місця події т/з марки "Volkswagen Passat", 07 р. випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що перебуває у її користуванні, а також свідоцтво про його реєстрацію за кордоном серії НОМЕР_2 було оглянуто та вилучено. Т/з поміщено на спецмайданчик зберігання т/з Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області. За цим фактом 16.02.20 р. до ЄРДР було внесено відомості за № 120 200 301 100 002 98 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 15.02.20 р. слідчий СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна та документа. За ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 17.02.20 р. було задоволено таке клопотання слідчого і накладено арешт на вказаний вище т/з та свідоцтво. У кримінальному провадженні призначено судово - технічну експертизу автомобіля та документа для встановлення факту підробки чи автентичності їх. За висновком судової експертизи від 15.02.20 р., частина прямокутної маркувальної панелі з нанесеним номером «WVWZZZ3CZ7T197524», розміром сторін 65х215 мм, була накладена поверх першопочаткового номера кузова та приєднана до суміжних ділянок кузова дослідженого автомобіля способом, що не використовується заводом - виробником, першопочатковий номер відповідає ідентифікатору «WVWZZZ3CZ9E030939». У документі про реєстрацію цього т/з (іншої держави)внесення будь - яких змін не виявлено. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Вона не була присутньою під час розгляду такого питання слідчим суддею. З наведених вище підстав просить клопотання задовольнити та арешт скасувати.
У судовому засіданні заявниця клопотання підтримала, обгрунтувавши його доводами, наведеними у клопотанні. Просить заяву задовольнити. Додатково пояснила, що просить не досліджувати як докази її клопотання документи без перекладу на українську мову, що фактично додані до її клопотання без зазначення таких у додатку до клопотання. Вважає, що потреба у арешті автомобіля як її майна на даний час відпала.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з"явились.
Матеріали кримінального провадження надані у розпорядження слідчого судді на вимогу 18.08.20 р. у непронумерованому, прошитому, нескріпленому вигляді фактично на 52 арк..
Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.
Та обставина, що вказане заявницею майно - автомобіль, дійсно, є у її законному користуванні як майно, стверджується матеріалами справи. Однак вказане вище свідоцтво видане щодо такого т/з, що не має підстав вважатись належно зареєстрованим за таким свідоцтвом.
Тому клопотання підлягає задоволенню частково - в частині зняття арешту з автомобіля.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вказаний вище автомобіль та свідоцтво є речовими доказами у справі відповідно до постанови слідчого від 17.02.20 р..
Відповідно до матеріалів кримінального провадження арешт на вказаний вище автомобіль та свідоцтво було накладено за ухвалою слідчого судді від 17.02.20 р..
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю, або частково під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заявниця не була присутньою під час розгляду питання про арешт майна та документа слідчим суддею, що стверджується матеріалами справи.
Доводи заявниці про те, що підстави для арешту такого майна як автомобіль, на даний час відпали, знаходять своє ствердження в суді з врахуванням даних висновку експерта № 20 від 25.02.20 р..
За станом на 18.08.20 р. жодній особі про підозру не повідомлено.
Свідоцтво ж слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна - автомобіля марки "Volkswagen Passat", 2007 р. випуску, як такого, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , який накладений 17.02.20 р. за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 002 98 від 16.02.20 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Зобов'язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вказане вище майно - автомобіль - ОСОБА_3 як законному користувачеві, зобов'язавши повідомити про виконання цієї ухвали слідчому судді невідкладно.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 - ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1