17 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 905/3250/16
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп"
до Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства із обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург"
про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,
28.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 (повний текст складено 06.07.2020) у справі № 905/3250/16, подана 22.07.2020.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Як вбачається з матеріалів справи, заявник в якості обґрунтування наявності підстав для відкриття касаційного провадження зазначає, що у цій справі відсутній висновок Верховного Суду про питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що хоча заявник посилається на відсутній висновок Верховного Суду, однак не наводить конкретну норму права щодо застосування якої відсутній такий висновок у контексті наведених правовідносин.
Таким чином, оскільки у касаційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" не наведено конкретну норму права щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, вказана скарга підлягає залишенню без руху відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Приватному акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод" необхідно уточнити підстави подання цієї скарги, відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме навести відповідні норми права щодо яких, на думку заявника, відсутній висновок Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 905/3250/16 залишити без руху до 16.09.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Зуєв