ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.08.2020Справа № 910/16940/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «EcentriCITY Invest»
2) ОСОБА_1
3) ОСОБА_2
4) ОСОБА_3
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак»
2) ОСОБА_4
3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Моліфар»
про визнання недійсними рішень загальних зборів та договорів купівлі-продажу,
Суддя Я.А. Карабань
Секретар судових засідань Б.В. Саницька
Представники учасників справи:
від позивача: ОСОБА_5 ;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від відповідача-4: не з'явився;
від третьої особи -1: не з'явився;
від третьої особи -2: не з'явився;
від третьої особи -3: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерц-Сіті» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «EcentriCITY Invest» (надалі - відповідач-1), 2) ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2), 3) ОСОБА_2 (надалі - відповідач-1), 4) ОСОБА_3 (надалі - відповідач-1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак», в якому просить суд: визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «АРГАМАК», оформлених протоколами №2 від 16.02.2018, №3 від 21.02.2018, №4 від 07.03.2018, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРГАМАК» від 20.02.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРГАМАК» від 07.03.2018 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «EcentriCITY Invest».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/16940/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2020 та зупинено провадження у справі, у зв'язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) через Центральний орган Чеської Республіки про вручення ТОВ «EcentriCITY Invest» відповідних процесуальних документів до 17.06.2020.
16.03.2020 від Центрального органу Чеської Республіки надійшли відомості про вручення 19.02.2020 ТОВ «EcentriCITY Invest» процесуальних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 поновлено провадження в справі.
У підготовче засідання 17.06.2020 з'явився представник позивача, відповідачі та третя особа в засідання не з'явилися про день та час розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 відкладено підготовче засідання на 18.08.2020, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Моліфар», зупинено провадження в справі, в зв'язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) через Центральний орган Чеської Республіки про вручення ТОВ «EcentriCITY Invest» та ОСОБА_7 відповідних процесуальних документів до 18.08.2020.
06.07.2020 з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надішла копія реєстраційної справи ТОВ «Аргамак».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 поновлено провадження в справі.
У підготовче засідання 18.08.2020 з'явився представник позивача, відповідачі та треті особи в засідання не з'явилися про день та час розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Так, як зазнасено судом вище 06.07.2020 з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надішли копії реєстраційної справи ТОВ «Аргамак», з якої вбачається, що 22.06.2018 її оригінал було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/24992/18-к від 13.06.2018 в рамках кримінального провадження №42013000000000273 від 01.08.2013.
Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України В.Тимошенко на підставі ухвали слідчого судді, останнім, зокрема, вилучені протоколи ТОВ «Аргамак» №2 від 16.02.2018, №3 від 21.02.2018, №4 від 07.03.2018 та договори купівлі-продажу від 20.02.2018 і від 07.03.2018.
Предметом розгляду даної справи є визнання недійсними: рішень загальних зборів учасників ТОВ «Аргамак», оформлених протоколами №2 від 16.02.2018, №3 від 21.02.2018, №4 від 07.03.2018, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРГАМАК» від 20.02.2018 та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АРГАМАК» від 07.03.2018, а тому їх наявність при розгляді справи необхідна.
Як вказує позивач такі документи в нього відсутні.
В силу приписів ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.
Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).
Так, відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України нез'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.
Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.
Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.
Станом на 18.08.2020 у суду відсутні докази виконання чи невиконання судового доручення про надання правової допомоги (вручення документів) направленого до Центрального органу Чеської Республіки про вручення ТОВ «EcentriCITY Invest» та ОСОБА_7 відповідних процесуальних документів.
Згідно з п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати вищевказані документи з Офісу Генерального прокурора.
Керуючись статтями 74, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 22.09.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
2. У порядку ст.74 Господарського процесуального кодексу України витребувати з Офісу Генерального прокурора (01011, Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15) наступну інформацію:
- який процесуальний статус, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/24992/18-к від 13.06.2018 в рамках кримінального провадження №42013000000000273 від 01.08.2013, оригіналів реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» (ідентифікаційний код 36272560); чи залучені вони як докази у кримінальній справі, чи слідчий з них виготовив копії та повернув їх особі, у якої вилучив тощо?;
- чи можуть бути слідчим (прокурором) надані матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» (ідентифікаційний код 36272560), а у випадку неможливості надання оригіналів чи можуть бути надані належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів господарської справи № 910/16940/19.
У разі можливості надання документів для залучення до матеріалів господарської справи № 910/16940/19 витребувати з Офісу Генерального прокурора оригінали (належним чином засвідчені копії) реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак» (ідентифікаційний код 36272560).
3. Викликати в підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
5 Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань