вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" серпня 2020 р. Справа№ 873/98/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Берегиня-Агро" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 17.06.2020 року у третейській справі № 06/02-2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Берегиня-Агро"
про стягнення боргу
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Берегиня-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛНЗ"
про визнання недійсним договору поставки №Д-ТО-19-01044
від 04.03.2019 року
Рішенням Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 17.06.2020 року у третейській справі № 06/02-2020 первісний позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ „Агрофірма „Берегиня-Агро" на користь ТОВ „ЛНЗ" грошові кошти у розмірі 1601173,91 грн., з яких: 1416451,92 грн. - заборгованість за товар, отриманий по Договору, 81716,00 грн. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов'язань по Договору, 103005,99 грн. - проценти річних, а також третейський збір у розмірі 9505,87 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
17.08.2020 року ТОВ „Агрофірма „Берегиня-Агро" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про скасування вищенаведеного рішення Третейського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/98/20 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.
Розглянувши заяву ТОВ „Агрофірма „Берегиня-Агро" за підписом його представника Коваля А.М. та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 347 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається у письмовій формі і підписується особою, яка його оскаржує, чи її представником.
Згідно п. 5 ч. 4 наведеної статті до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;
В силу положень ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Законом України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 року №1401-VIII Конституцію України від 28.06.1996 року доповнено, зокрема, статтями 131-1, 131-2 та підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення".
Згідно з абз. 1 пункту 11 пункту 16-1 розділу XV „Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Таким чином представництво в суді апеляційної інстанції в даній справі здійснюється за правилами, які діють після набрання чинності вищенаведеним законом, тобто виключно прокурорами або адвокатами.
При цьому, підписання та/або подання до господарського суду заяв щодо спорів у третейських справах є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
Згідно ст. 6, ч. 1 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Судом встановлено, що заяву ТОВ „Агрофірма „Берегиня-Агро" підписано його представником Ковалем А.М. на підставі довіреності № б/н від 16.07.2020 року.
Разом з тим, ані матеріали заяви, ані надана суду довіреність не містять даних щодо наявності у Коваля А.М., як представника ТОВ „Агрофірма „Берегиня-Агро", статусу адвоката, як і відсутні відповідні відомості про те, що Коваль А.М. є керівником чи членом виконавчого органу з правом підпису в порядку самопредставництва юридичної особи.
Отже, повноваження представника Коваля А.М. діяти в інтересах ТОВ „Агрофірма „Берегиня-Агро" з правом підпису зазначеною особою заяви не підтверджені належним чином.
Частиною 5 статті 347 ГПК України передбачено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано
Враховуючи вищезазначене, заява ТОВ „Агрофірма „Берегиня-Агро" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 17.06.2020 року у третейській справі № 06/02-2020 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 347 ГПК України.
Разом з тим, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 16, 56, 58, 174, 234, 347 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Берегиня-Агро" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Радник" від 17.06.2020 року у третейській справі № 06/02-2020 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Суддя О.М. Остапенко