Провадження №2-а/760/747/20
Справа №757/64850/19
14 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві сержанта поліції Балаяна К.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,-
Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:
- поновити строк на оскарження постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП;
- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві сержанта поліції Балаяна К.А. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки 26.11.2019;
- скасувати постанову інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві сержанта поліції Балаяна К.А. серії ЕАК №1796561 від 26.11.2019 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та провадження в справі закрити.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 вищезазначену справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2020 адміністративний ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві сержанта поліції Балаяна К.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
21.04.2020 зазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яка міститься в матеріалах справи.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз'яснено в самому тексті ухвали від 01.04.2020.
Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Вбачається, що вимоги ухвали від 01.04.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві сержанта поліції Балаяна К.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя - Г.О Козленко