Ухвала від 14.08.2020 по справі 533/140/20

Провадження №2-а/760/663/20

Справа №533/140/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП Полтавської області 1 батальйону 4 роти молодшого лейтенанта поліції Сльоти Я.А. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним Позивач звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону 1 УПП в м. Кременчук серії ЕАК №2028854 від 26.01.2020, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 вищезазначений адміністративний позов передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП Полтавської області 1 батальйону 4 роти молодшого лейтенанта поліції Сльоти Я.А. про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.04.2020 зазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яка міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз'яснено в самому тексті ухвали від 06.03.2020.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 06.03.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП Полтавської області 1 батальйону 4 роти молодшого лейтенанта поліції Сльоти Я.А. про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко

Попередній документ
90982365
Наступний документ
90982367
Інформація про рішення:
№ рішення: 90982366
№ справи: 533/140/20
Дата рішення: 14.08.2020
Дата публікації: 17.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (06.02.2020)
Дата надходження: 06.02.2020
Предмет позову: про скасування постанови серії ЕАК № 2028854 від 26.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП